alacağı dahil elde ettiği kar payının maddede belirtilen tutarın üzerinde olduğu saptanarak; gerçekte tespit edilen bu kar payı tutarının beyan edilmesi gerektiği ancak, sahibi olduğu hamiline yazılı hisse senetlerini muvazaalı bir şekilde üçüncü kişilere devretmiş görüntüsü vererek elde ettiği kar payını azalttığı ileri sürülmüştür....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davcının davalı nezdinde 11/04/2000- 06/02/2017 tarihleri arasında elektrik-elektronik mühendisi olarak 8.000,00- TL ücretle çalıştığı, ücretinin banka hesabına ödendiği, davacının normal mesaisinin 08:00- 17:00 arası olduğu, hafta içi işten çıkışı 19:30'u bulduğu, ayda iki hafta sonuna denk gelecek şekilde cumartesi günleri 10:00- 18:00 saatleri arasında çalıştığı, yarım saat yemek molası olduğu, çay molasının olmadığı davalı şirket Turkcell ile BİP projesi imzaladığı, davacı bu projede 16/02/2012- 01/12/2013 tarihleri arasında 08:00- 21:00 saatleri arasında çalıştığı, davalı işyerinde her sene kar payı adı altında ödeme yapıldığı davacının 2016 yılı kar payı alacağının ödenmediği, 04/04/2016 tarihinde 18.682,22- TL kar payı + maaş yatırıldığı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; kar payı alacağı ve fazla çalışma ücretinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
saklandığını ve müvekkiline ödeme yapılmadığını, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, dava konusu olayı ilişkin emsal Yargıtay kararlarını dava dilekçesinde sunduklarını, açıklanan sebeplerle müvekkili ile davalı taraf arasındaki adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine, müvekkilin işlemiş kar payı alacağını tespit etmek şuan için mümkün olmadığından iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak kabul ile müvekkilin 2014-2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait kar payı alacağının tespitine, müvekkilin anılan alacağına mahsuben şimdilik 500 TL kar payı alacağının her yıl için ayrı ayrı işleyecek ticareti temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 2019 yılında feribotun davalı tarafından müvekkilden habersiz satışı neticesinde müvekkilin 2019 yılı ile dava tarihi arasında kar payını elde etmek hakkından mahrum kaldığından müvekkilin iş bu alacağını da tespit etmek şuan için mümkün olmadığından iş bu alacak kalemi yönünden de iş...
O halde, Mahkemece yukarda açıklanan yasal düzenlemeler ve Dairemiz'in uygulamalarına göre, mal rejiminin sona erdiği 27.08.2013 tarihine kadar, dava konusu şirketlerin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının; kar payı ödemesi yapılmış veya karın şirkete yatırım olarak kullanılması durumunda, bu miktarların mal rejiminin sona erdiği tarih itibarıyla ulaştığı reel değer belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 3....
Noterliği'nin 15.10.2014 tarihli cevabi ihtarına rağmen bugüne kadar bir gelişme kaydedilmediğini, müvekkilinin eşinin ölümümden itibaren geçen 10 yıllık sürede davalı şirketçe gelir ve giderler, alınan kararlar, şirketin resmi ve gayri resmi kayıtlarında tutulan tüm faaliyetler ve kamu kurumlarına yapılan ödemeler hakkında bilgilendirme yapılmaksızın kar payı adı altında yapılan ödemelerin gerçek kar payı ödemesi olarak hesaplanamayacağını, müvekkilinin bakiye kar payı alacağının bulunduğunu, her yıl devamlı olarak ödenen kar payı ödemelerinin keyfi, hiçbir hukuki ve kanuni gerekçesi olmaksızın ödenmemesi sebebiyle TTK'nın 357. maddesine göre pay sahiplerinin eşit şartlarda eşit işleme tabi tutulması ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin 5. maddesinde sayılan hakların da müvekkiline tanınmadığını, TTK'nın 390. maddesi gereği müvekkilinin son ortaklık yapısının içine girdiği tarih ile eşinin dönemi dahil olmak üzere müvekkilinin geriye dönük olarak hissesine...
alacağı, 1.000,00 TL kar payı alacağı, 1.000,00 TL bedelsiz pay edinme, hazırlık dönemi faiz hakkı, 1.000,00 TL kira alacağı, 1.000,00 TL taşınır ve taşınmaz pay değeri, 1.000,00 TL müvekkile aylık ödenmeyen maaşı ve 10.000,00 TL müvekkilinin taşınmazları ipotek gösterilerek çekilen fazla kredi bedeli olmak üzere şimdilik 17.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müTeselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
alacağı, ... kar payı alacağı, ... bedelsiz pay edinme, hazırlık dönemi faiz hakkı, .... kira alacağı, ......taşınır ve taşınmaz pay değeri,...müvekkile aylık ödenmeyen maaşı ve ...müvekkilinin taşınmazları ipotek gösterilerek çekilen fazla kredi bedeli olmak üzere şimdilik ...... maddi tazminatın davalılardan müTeselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. ile imzaladığı 1998 tarihli kira sözleşmesinde, kiracı tarafından kiralanan tesislerden elde edilecek yıllık gelirin %7'si oranında ve 17.500,00 USD'nin altında olamamak üzere kar payı ödeneceğinin, ödemede gecikme olması durumunda aylık %10 oranında gecikme zammı uygulanacağının kararlaştırıldığını, 2000 yılında imzalanan ek kira sözleşmesi ile ödenecek yıllık kar payının 35.000,00 USD'nin altında olamayacağının belirlendiğini, davalı .... ile 2013 yılında imzalanan kira sözleşmesinde ise aylık kira bedelinin net 14.000,00 TL olarak belirlenip kiracılık sıfatının bu şirkete devredildiğini, eski sözleşmelerin bu şirket için de bağlayıcı olduğunun açıkça düzenlendiğini, kar paylarının vadesinde ve sözleşmeye uygun ödenmediğini, bu sebeple kar payı alacağı yanında gecikme zammı alacağının da olduğunu iddia ederek; alacağın belirlenmesini ve şimdilik 5.000,00 USD kar payı-kira alacağı ile 5.000,00 USD gecikme zammı olmak üzere toplam 10.000,00 USD’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir...
TL asıl alacak, 5.075,09 TL masraf, 9.651,75 TL işlemiş faiz/kar payı toplam ... TL nakit ve 89.080,00 TL çek yaprağı riski toplam ... TL olduğu, talep sınırları dikkate alındığında, takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, 5.075,09 TL masraf, 2.766,00 TL işlemiş faiz/kar payı toplamı 149.783,16 TL nakit ve 89.080,00 TL çek yaprağı riski toplam ... TL olduğu, ... TL olan asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %18,98 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... TL asıl alacak, 5.075,09 TL masraf, 2.766,00 TL işlemiş faiz/kar payı toplamı 149.783,16 TL nakit ve 86.400,00 TL çek yaprağı riski toplam 236.183,16 TL olduğu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2013/531 ESAS 2019/938 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi - Kar Payı Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki limited şirketin fesih ve tasfiyesi - kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar T3 ve Sinem Öztürk hakkındaki davanın husumetten, davalı şirket hakkında açılan davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
