cezai şart hesaplandığı, sonuç olarak 78.084,00-TL elinde bulunan tüplerden dolayı alacak, 13.619,30-TL kar mahrumiyeti alacağı, 250.278,00-TL cezai şart alacağı olduğu, bundan 20.489,38-TL davalının tüp depozito alacağı düşüldüğünde toplam 321.491,92-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı görülmüştür....
Bilirkişi tarafından tespitle dava tarihi itibariye cezai şart alacağının 158.175-TL olduğu, kar mahrumiyeti alacağının 80.000-TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce de bu tespitler yerinde bulunmuştur. Şöyle ki; taraflar arasındaki -------.maddesinde davacı sağlayıcının sözleşmeyi fesih şartları düzenlenmiştir. Aynı sözleşmenin 47.maddesinde ise sözleşmenin feshi halinde fesih tarihinden sözleş sonuna kadar olan süre için --- alınmıştır. Anılan Sözleşmenin 48.maddesinde ise cezai şarta ilişkin düzenleme---- Taahhütname davacının eksik alım dolayısıyla cezai şart talep edebileceği öngörülmüştür. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 158. maddesinin başlığı “cezai şart” iken 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun “Ceza Koşulu” başlığı altında üç çeşit ceza koşulu düzenlenmiştir....
defterleri de dikkate alınarak gelen yazı cevaplarıyla birlikte cezai şart alacağı ve kar mahrumiyeti miktarlarının davalının ekonomik mahvına sebep olup olmayacağı hususunda rapor hazırlanması için dosya bilirkişi heyetinde görev alan mali müşavir ...'...
Paylaşımı yapılarak taraflarından talep edilmesine rağmen Tüp Depozito Makbuz Asılları paylaşılmadığını, dava dosyasında bir kısım tüp depozito makbuzlarına ait fotokopilerin mevcut olduğunu, kararın Mahkemeye ait olmak üzere iki türlü hesaplama yapıldığını, * Depozito Makbuzları (Tüp Teslim Belgesi) asılları Davacı tarafından sunulmadığından yapılan hesaplama; Cezai şart Alacağı 51.078,75 TL, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle Cezai şart olarak YOK TL, Kar Kaybı (Mahrumiyeti) olarak 6 Aylık süre için 12.1 80,88 TL olmak üzere, Toplam 63.259,63 TL'a Cezai şart ve Kâr Muhrumiyeti talep edebileceğini, * Davacının Sözleşmeden Kaynaklı Alacağı; * Cezai şart Alacağı 51.078,75 TL, * Tüplerin iade edilmemesi sebebiyle Cezai şart olarak 33.307,45 TL, * Kar Kaybı (Mahrumiyeti) olarak 12.180,88 TL olmak üzere toplam 96.567,08 TL'a Cezai şart ve Kat Mahrumiyeti talep edebileceğini, kararı Mahkemeye ait olmak üzere davalı mali kayıtlarını inceleyen bilirkişinin de belirttiği üzere davalının faaliyette...
Bilirkişi raporu ile de tespit edilen bu hususlar ile taraflar arasındaki sözleşmeler irdelendiğinde sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedilmesi nedeniyle anılan sözleşmeler uyarınca davacının kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağı talep edebileceği ve davacının talep edebileceği kar mahrumiyeti zararının 371.848,37 TL, cezai şart alacağının ise 580.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Anılan rapor ve davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi uyarınca açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş , dava öncesinde davacı tarafça davalı tarafa gönderilen Kartal ....
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında 04.06.2008 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin ifasını kusurlu olarak imkansız hale getirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 50.000,00 USD cezai şart alacağı ile 50.000,00 TL kar mahrumiyetinin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.12.2009 günlü ıslah dilekçesi ile kar mahrumiyeti istemini 112.000,00 TL olarak ıslahla, talep olunan tutarlara avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesini imzalandığı tarihte müvekkilinin Petrol ofisi bayii olduğundan, ifasının yasal olarak mümkün olmayıp, geçersiz olduğunu, cezai şart ve kar mahrumiyeti talep koşullarının gerçekleşmediği gibi cezai şart tutarının davalının mahvına neden olacağını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Davacı kar mahrumiyeti talebinde bulunmuştur....
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/06/2022 tarihli bilirkişi 3. ek raporuna göre; davanın açıldığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği 2017 yılı itibarıyla cezai şart veya kar mahrumiyeti ve cezai şart ödemesinin davalının ekonomik mahvına sebep olmayacağı, devam eden davada davalının son bilançosu olan 31/12/2021 tarihli bilançosunda yapılan inceleme ve hesaplamalarda cezai art veya kar mahrumiyeti ve cezai ve cezai şart ödemesinin davalının ekonomik mahvına sebep olacağı mütalaa edilmiştir. Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2014/7125 E., 2015/2786 K. Sayılı 25.05.2015 tarihli ilamında "Alacaklı tarafından gönderilen ihtarnamenin borçluyu temerrüde düşürücü etkisinin olduğunun kabul edilebilmesi için, ihtarnamenin belirli bir süre içerisinde bir borcun ödenmesi ihtarını içermesi zorunludur....
. - K A R A R - Dava, davalının haksız olduğu iddia edilen eyleminden dolayı davacının sözleşmeyi feshetmesine dayanarak talep edilen kar mahrumiyeti, cezai şart alacağı, manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi ve kullanılan telefonların davacıya devri talebine ilişkindir. Davalılar vekili, sözleşmenin müvekkii açısından çekilmez hale geldiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, başka bir bayiliğin alınmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Esas dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki 08/03/2011 tarihli bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiği, haksız fesih sebebiyle davacının 50.401,50 USD kar mahrumiyeti zararının, 404.788,80 TL cezai şart alacağının bulunduğu, davacı tarafından açılan kısmi dava neticesinde taleple bağlı kalınarak cezai şart alacağı nedeniyle 4.000,00 TL'nin, kar mahrumiyeti zararı nedeniyle 5.000,00 TL'nin tahsiline karar verildiği, eldeki davada ise davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile kar mahrumiyeti zararı nedeniyle 50.000,00 TL'nin, cezai şart talebi alacağı nedeniyle 250.000,00 TL'nin talep edildiği, davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de mülga BK'nın 125. ve TBK'nın 146....
