---çevrilmesini engellemek amacıyla ------- tarihine kadar uzatıldığını, müvekkili şirketin söz konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmesini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir başvurusu------ tarihli karar ile dava konusu teminat mektuplarının ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin teminat mektupları yönünden borçlu olmadığını tespiti için yargı yoluna başvurmak zorunda kaldığı, davalı şirketin cezai şart ve kar mahrumiyeti taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olup, sözleşmede kararlaştırılan ürün alım şartların uymayan, davalı şirket olduğu gibi, sözleşme süresinin sona ermesine kadar herhangi bir şekilde cezai şart talebinde de bulunulmadığını, 5 yıl süre ile cezai şart talebinde bulunmayan davalı şirketin sözleşmenin sona ermesine çok yakın bir süre zarfında bu şekilde bir talepte bulunmasının çelişkili bir davranış oluşturduğunu, iyi niyetle bağdaşmadığı için hukuken de korunmasının mümkün olmadığını, cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağının...
Somut olay incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davalı tarafa ait sözleşme dönemleri içerisinde dönem bitiminden sonra teslim edilen lpg ürün teslimlerine ait düzenlenen faturalara uyarıcı bilgi ve ihtirazi kayıt yer almadığı anlaşılmakta olup, esasen alınan raporda da bu hususlar tespit edilmiş ise de; hukuki tekdir ve değerlendirmenin mahkemede olması sebebiyle sözleşme ilişkisi kapsamında cezai şart hesabı yapılmış olup, anılan durum karşısında davacı şirketin cezai şart alacağının oluşmadığı mahkememizce değerlendirilmiş, cezai şart yönünden ikame edilen davanın reddine dair karar verilmiştir....
Somut olay incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davalı tarafa ait sözleşme dönemleri içerisinde dönem bitiminden sonra teslim edilen lpg ürün teslimlerine ait düzenlenen faturalara uyarıcı bilgi ve ihtirazi kayıt yer almadığı anlaşılmakta olup, esasen alınan raporda da bu hususlar tespit edilmiş ise de; hukuki tekdir ve değerlendirmenin mahkemede olması sebebiyle sözleşme ilişkisi kapsamında cezai şart hesabı yapılmış olup, anılan durum karşısında davacı şirketin cezai şart alacağının oluşmadığı mahkememizce değerlendirilmiş, cezai şart yönünden ikame edilen davanın reddine dair karar verilmiştir....
Somut olay incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davalı tarafa ait sözleşme dönemleri içerisinde dönem bitiminden sonra teslim edilen lpg ürün teslimlerine ait düzenlenen faturalara uyarıcı bilgi ve ihtirazi kayıt yer almadığı anlaşılmakta olup, esasen alınan raporda da bu hususlar tespit edilmiş ise de; hukuki tekdir ve değerlendirmenin mahkemede olması sebebiyle sözleşme ilişkisi kapsamında cezai şart hesabı yapılmış olup, anılan durum karşısında davacı şirketin cezai şart alacağının oluşmadığı mahkememizce değerlendirilmiş, cezai şart yönünden ikame edilen davanın reddine dair karar verilmiştir....
Kar kaybının ve 10.000.USD. nin TL.karşılığı olarak 12.600.TL.Cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Bu hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde Yargıtay 11. HD 2020/3854 E, 2021/4390 K, sayılı ilamı ile "1- Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden ötürü talep edilen cezai şart, kar mahrumiyeti, ariyet bedeli istemlerinden ibarettir. Taraf vekillerinin cezai şarta yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, 21.12.2015 tarihli bozma ilamında bilirkişiden bu konuda rapor alınarak karar verilmesi gerektiği ve davalının ticari defter kayıtları incelenerek bir rapor alınmaksızın cezai şart konusunda indirime gidilmesinin doğru olmadığı belirtilmişse de bozma ilamında cezai şartla ilgili olarak belirtilen hususların mahkemece yerine getirilmediği görülmüştür....
Mahkemece, her bir sözleşmenin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği davalının Akaryakıt Bayilik Sözleşmesini haksız şekilde feshettiği, yoksun kalınan kar miktarının 28.608 USD olduğu, ayrıca 50.000 USD cezai şart talebinde bulunabileceği, LPG Bayilik Sözleşmesinin 19.maddesine göre 15.000 USD cezai şart talep edilebileceği, 18.12.2007 tarihli sözleşmeye göre 1.000.000 USD cezai şartın istenebileceği, 18.12.2007 tarihli ek sözleşmeye göre asgari alım taahhüdüne uyulmaması halinde cezai şart isteneceği kararlaştırılmış ise de sözleşmenin uygulandığı sürece bu taahhüde uyulmadığı ve ticari ilişkinin çekişmesiz devam ettiği, bu nedenle 18.12.2007 tarihli sözleşmenin 6. maddesine göre 80.000 USD cezai şart talep edilemeyeceği, bu durumda 120.000 USD cezai şart ve 26.608 USD yoksun kalınan kar talebinde bulunulmasının mümkün bulunduğu yönündeki son bilirkişi kurulu raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, ancak davalı şirketin ekonomik durumu incelendiğinde cezai şartın tamamına hükmedilmesinin...
GEREKÇE: Dava; ... tüp bayiliği sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle cezai şart alacağı ile yoksun kalınan kâr ve depozito bedeli istemine ilişkindir. Mahkememizce ... -... E. K. sayılı, 16/07/2013 tarihli karar ile :''... Yasal düzenlemeler ve dayanak sözleşme hükümlerine göre davacının talep edebileceği tazminatlar ve cezai şart alacağına ilişkin olmak üzere; B.K. 159/1 (TBK 180/1) maddesi uyarınca alacaklının zarara uğramamış olsa bile cezai şart talep edebileceği, kaldıki sözleşmenin 24....
ürünlerin ton başına cezai şart tutarı olan 80 USD ile çarpıldığında davalının toplam cezai şart borcunun 11.081.92 USD olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik otogaz alım taahhüdüne aykırılıktan doğan 4.000 TL cezai şart alacaklarının sözleşmesel/ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin davalı bayi tarafından ... sorunları gerekçe gösterilerek haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilince cevabi ihtar çekilmek suretiyle feshin haksız yapıldığının davalıya bildirilerek sözleşmeden doğan cezai şart alacağı ve yoksun kalınan kâr talebinde bulunulmuş ise de olumlu yanıt alınamadığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL.cezai şart 5.000 TL.kâr mahrumiyeti olmak üzere toplam 10.000 TL.nin davalıdan tahsiline ve faiz alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla sözleşmelerin davalı tarafça açıklandığı şekliyle haksız feshi nedeniyle davacı akaryakıt şirketinin kar kaybına uğradığı ve taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davacının cezai şart talep edebileceği, bu kapsamda benimsenen bilirkişi kurulu raporunda hesaplanan davacının uğradığı kar mahrumiyeti yönünden (kar kaybının 3 aylık süreyle sınırlı olmak üzere) 5.896,15 TL; sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle cezai şart tazminatı yönünden taleple bağlı kalınarak 292.390 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 298.286,16 TL alacaklı olduğu; belirlenen-tespit edilen alacak miktarını aşan davacı isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne," karar verilmiştir....
