Dava, araflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi nedeni ile uğranılan kar kaybı ve cezai şart istemine ilişkin olup, uyuşmazlık sözleşmenin haksız olarak fesh edilip edilmediği, davacının kar kaybı ve cezai şart alacağının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Cezai şartı ödemeyi..." hükmünü içermektedir. Tüm bu açıklamalardan sonra kar mahrumiyeti yönünden borcun tazmini sözleşmenin feshi şartına bağlanmamış olup davacı şirket sözleşmeyi feshetmeden de, söz konusu tazminatı talep edebilir. Ancak taahhüt sözleşmenin devam ettiği süre için yıllık olarak verildiğinden, sözleşmenin feshi halinde, sözleşmenin feshinden sonra ki dönem için TBK'nun 112 ve sözleşmenin feshi hükümleri çerçevesinde cezai şart hükümleri çerçevesinde talepte bulunabilir. Ayrıca sözleşmenin devam etiği her bir yıl içinde ayrı ayrı kar mahrumiyeti talep hakkının dava tarihinde ispatlanması halinde dönemin tamamı için kar mahrumiyeti talep edebilir. Öte yandan Taahhütnamenin 3. Maddesinde yukarındaki tazminatları kastederek "ilaveten" demek suretiyle "Mezkur sözleşmenin 13....
arasında dönemsel ifayı içeren sözleşme gereği taahhüt edilen ürünlerin eksik alındığı hususunun sabit olmasına rağmen yeni dönemde cezai şarttan kaynaklanan haklarını saklı tutmayan davacının, önceki yıllara ilişkin cezai şart talebi yerinde olmasa bile sözleşmenin sona ermesinden önceki yıla dair cezai şart alacağının istenmesi mümkündür....
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde; sözleşmenin haksız fesih edildiğinde bahisle cezai şart ödemesi, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart ödemesi, kar mahrumiyeti alacağı, ariyet ve demirbaşların iade bedeli, ve faizlerine ilişkin talepte bulunulduğunu, davacı ...'in dağıtıcı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve Bayilik Sözleşmesini "sözleşmenin devamının katlanılamaz hal alması ve devamında aykırılıkların devam edecek olması" dolayısıyla müvekkili şirket tarafından haklı sebeple feshedildiğini, bayilik Sözleşmesinin haklı nedenle fesih ettikleri ve borçlu olmadıklarının tespiti, haksız olarak iade edilmeyen bedellerin iadesi ve ... uhdesinde olan 250.000,00-tl tutarındaki teminat mektubunun iadesi, ... şirketinin sözleşmeye ve protokollere aykırı şekilde fiyat artırımından kaynaklanan zararlarının, ticari kaybın ödenmesi için açılan dava ......
iddia ve beyanlarının geçerliliğinin bulunmadığı, -Bu nedenle, davacının cezai şart ve kar mahrumiyeti talep etmesinin mümkün olmadığı, -Davacı ...A.Ş....
E. sayılı dosyasından; asıl davada cezai şart fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 10.000 USD talep edildiğini, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 10.000 USD cezai şart talebinin kabul edildiği, kararın cezai şartlar yönünden kesinleştiği, sadece kar mahrumiyeti talebi ve ariyetlerin iadesi talebi yönünden bozulduğunu, davada saklı tutulan ve Mahkemece hüküm altına alınan cezai şart alacağının bakiye kısmı 90.000 USD'nin tahsili için.... İcra Müdürlüğünün ......
USD = 14.250,03 USD olmak üzere toplamda bu istasyondan 129.600,03 usd kar kaybının olduğunu, Üç istasyonda toplamda 296.872,65 USD müvekkilinin kar kaybının olduğunu, taahhütnameler gereği 200.000,00 USD cezai şart oluştuğunu, beyan ederek, ariyet sözleşmesinden doğan alacak ve sair talep hakları ile dava tarihinden sonraki ileriye dönük cezai şart başta olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü yasal haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL kar mahrumiyeti ve 5.000,00 TL cezai şart borcunun 07.08.2017 tarih ve 22814 yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte toplamda 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının keşide ettiği ihtarnamede ileri sürdüğü nedenleri ispat edecek deliller ibraz edemediği, sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, bu nedenle davacının sözleşmenin 32. maddesi çerçevesinde kar mahrumiyeti isteyebileceği, tarafların ekonomik durumları hak ve nesafet kuralları gözönüne alınarak cezai şarttan tenkis yapılarak 50.000.00 TL cezai şartın davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Şti. vekili, taraflar arasındaki 20.09.2010 tarihli bayilik protokolünde yer alan kar paylaşımı ve fiyatlandırma esaslarına davacı tarafca uyulmaması sebebiyle ... . Noterliği’nin 17.07.2013 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının kar mahrumiyeti ve cezai şart talebinin yerinde olmadığını, ariyet ve demirbaşların teslimi konusunda davacının kusuru bulunduğundan, söz konusu malzemelerin kendilerinde kaldığını, davacının sözleşmenin feshinde kusurlu taraf olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; davacının cezai şart alacağı isteminin fahiş nitelikte olduğu ve aynı zamanda davalı tacirin ekonomik yönden mahfına yol açacak nitelikte olduğu ve bu sebeple davacının cezai şart isteminin yerinde olmadığı, davalıya ait ticari işletmenin vergi ve muhasebe kayıtları ile ticari defter kayıtlarından anlaşılmakla davacının bu yöndeki istemi yerinde görülmemiş, davacının cezai şart alacağı yönünden talebinin reddinine karar verilmiştir. Öte yandan kâr mahrumiyeti şeklindeki zararın tahsili bakımından davacının dava öncesinde Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .......
