Dava, kişisel eşya olduğu ileri sürülen ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, birlikte açılmış olduğu boşanma davasından ayrılmıştır. Yeni esasına kaydedilen iş bu davada, dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf yasal cevap süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Buna göre, mahkemece; davaların ayrılmasına dair ara kararı nedeniyle iş bu davanın, yeni bir dava olduğu ve yapılan tebliğ işlemine rağmen davalı tarafça yasal süresi içinde yetki ilk itirazında bulunulmadığı gözetilerek, davanın esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir kısım ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında teslim edilen ev eşyaları hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 28.837 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasında ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşanmasına karar verilmesini,müvekkili lehine maddi,manevi tazminata hükmedilmesini ve 9 adet cumhuriyet altının müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Ziynet eşyalarına ilişkin talep boşanma davasından tefrik edilerek mahkemenin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2013/90-2014/618 Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İncelenmesi gereken; Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 27.11.2013 tarih ve 2012/1734 E.- 2013/1510 K.sayılı boşanma dosyası, dosya içerisinde bulunmamaktadır....
Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; boşanma davasının devam ettiğini, bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davacının iddialarının soyut olduğunu, davacının maddi menfaat temin etmek için dava açtığını, ziynet eşyalarını müvekkillerinin almadığını, davacıya bu kadar yüksek ziynet eşyası takılmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili Tercan'ın itfaiye daire başkanlığında memur olduğunu, söz konusu taşınmazı kredi çekerek satın aldığını, 88.500,00- TL kredi kullandığını, müvekkili Tercan'a ne davalı Hasan'ın ne da davacının ziynet eşyası vermediğini, düğün CD ve resimlerden anlaşılacağı üzere ziynet eşyalarının tamamının davacının üzerinde bulunduğunu, davacının annesinin adettendir diyerek davacının yakınlarından gelen ziynet eşyalarını kızından teslim aldığını, ziynet eşyalarının karine olarak davacıda olduğunu, davacının bir çok kez evi terk ettiğini, davalı Hasan'ın sonunda miras olacak taşınmaza neden altın vereyim dediğini, davacının ziynet eşyalarını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2023/124 ESAS 2023/579 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde kolye, küpe ve bileziklerden oluşan ziynet eşyası takıldığını, bu ziynet eşyalarının ev alınırken bozdurularak kullanıldığını, müvekkiline iade edilmediğini belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 28/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 40.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Ancak dinlenen davacı tanığı...; güvenlik sebebiyle tarafların ziynetlerin kendi evinde durmasını talep ettiklerini bu nedenle düğünden sonra 11 ay ziynetlerin kendisinde kaldığını,taraflarla birlikte tatile gideceğinden ve ev boş kalacağından damadı olan davalının ziynetlerin kendi babasına teslim edilmesini istediğini, ziynet eşyalarını damadının babasına verdiğini belirtmiştir.Davacı tanık beyanına göre ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığı ispatlanmış,davalı taraf ziynet eşyalarının iade edildiğini ispat edememiştir. Bu durumda, mahkemece; davacı kadına ait ziynet eşyalarının miktar ve değeri belirlendikten sonra taleple bağlı kalınmak koşulu ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
GEREKÇE : Dava boşanma ve ziynet iadesi-olmazsa bedelinin tahsili talebinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen inceleme yapılması gerekir. Tüm dosya kapsamı ile; Mahkemece erkeğe"...evi-eşi ve çocuğu ile ilgilenmeme-birlik görevlerini yerine getirmeme-sadakatsizlik-sürekli içki kullanma-şiddet-küfür,hakaret" kusurları yüklenmiş ve tam kusurlu bulunmuştur. Erkek istinaf başvurusunda bulunmadığından kusurları kesinleşmiştir. Ayrıca istinafa tek başvuran davacı kadının boşanma ile ilgili hükümlere istinaf başvurusu da bulunmamaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu ziynet eşyalarını sırf Eskişehir'e taşınabilmek ve ailesine yakın olabilmek adına kendi hür isteği ve iradesiyle geri ödenmemek kaydıyla müvekkiline verdiğini ve ortak konuta yeni eşyalar almak istediğini, tarafların ziynet eşyalarını beraber bozdurduklarını, bu süreçte davacıya müvekkili tarafından herhangi bir baskı olmadığını, satılan ziynet eşyalarının ilerleyen dönemde tekrar alınıp davacıya verileceğinin teklif dahi edilmediğini belirterek, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
