AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/91 ESAS 2019/261 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı ve Eşya Alacağı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 26/05/2011 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin eşi Yaser hakkında Kırşehir Aile Mahkemesinin 2015/147 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2015/454 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, müvekkilinin geçimsizlik olaylarıyla birlikte baba evine sığındığını, müvekkili tarafından davalılara teslim edilen çeyiz ve ziynet eşyaları davalıların yedinde kaldığını, bu eşyaların müeekkiline teslim edilmediğini, cins ve adetleri yazılı 1.500 TL karşılığı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen alınarak bulunduklarında müvekkile aynen teslimini, davalılarda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla ziynet eşyası davasının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davası, kusur belirlemesi ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesi uyarınca ise feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafların, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşandıklarını, boşanma gerekçesinin, davalının sadakatsiz eylemleri olmadığını, bu nedenle davacının bu konudaki iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, yine davacının düğünde taktığı ve sonradan aldığı ziynet eşyaları iddiasını da kabul etmediklerini, böyle ziynet eşyaları varsa bunların müvekkilinde kalmasının söz konusu olmadığını, varsa da ziynet eşyalarının müvekkiline ait olması gerektiğini, ayrıca davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığını, davanın konusu itibariyle görevli mahkemenin ... Aile Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığı için görevsizlik kararı ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Mahkemece; davacı/karşı davalının davasının kısmen kabulüne, 30.275,00 TL alacağın dava tarihi olan 06/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı/karşı davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı/karşı davalıya ödenmesine, davalı/karşı davacının davasının reddine, karar verilmiş, hükmün davalı/karşı davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2015/819 E. - 20561 K. sayılı kararı ile özetle; "Mahkemece; ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine (ayar, adet, gram, cins ve neler olduğu hükümde tek tek belirtilerek), olmadığı takdirde miktarın hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, aynen iade talebine ilişkin hüküm kurulmadan yalnızca ziynet ve eşyaların bedeline ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden" bozulmuştur....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma -Ziynet ve Eşya Alacağı-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı, ziynet, kişisel ev eşya, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarları, sözleşme gereği talep edilen 100.000 TL. ziynet ve kişisel ev eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Ziynete ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde aralarında imzalanan sözleşme gereği ziynet eşyalarını...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, dava değerine itiraz ettiklerini, Giresun Aile Mahkemesinin 2014/370 D.İş sayılı dosyası ile davacı tarafın eşya tespiti talep ettiğini ve davacının evden ayrılırken bir kısım eşyalarını yanında götürdüğünü beyan ettiğini, davacının ziynet eşyalarını evden ayrılırken yanında götürdüğü için ne eşya tespiti dosyasında ne de boşanma davasında konu etmediğini, davacının müşterek evi terk ettiğini ve yanında eşyalarını götürdüğünün boşanma dava dosyasında dinlenen Seyfettin Işık, Bedia Akar ve Emrulluh Cici'nin beyanlarından da anlaşılacağını, davacının evi terk ettikten kısa bir süre sonra ablası Bedia Akar'ın düğünü olduğunu ve düğününde dava konusu ziynetlerin davacının üzerinde olduğunu, müvekkilinin yeniden evlilik hazırlığı yaptığını ve davacının bunu öğrendikten sonra kasti olarak bu davayı açtığını, davacının müşterek haneyi davalı taraf işte iken terk ettiğini ve terk ederken de ziynet eşyalarını...
Aile Mahkemesinin 23.11.2010 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandıklarını, daha önce ... 8.Aile Mahkemesinin 2009/1550 esas 2010/150 karar sayılı dosyası ile ziynet ve ev eşyalarının dava konusu edilmesine rağmen mahkemece sadece ziynet eşya bedelinin tahsiline karar verildiğini, çeyiz ve ev eşyaları hakkında olumlu olumsuz her hangi bir karar verilmediğini, kesinleşen hüküm kapsamında bulunmayan çeyiz ve ev eşyalarının halen davalıda olup iade edilmediğini belirterek, eşya bedelinden şimdilik 1.000 TL' nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise çeyiz ve ev eşyalarının davacı tarafından ... 8.Aile Mahkemesinde dava konusu edildiğini ancak mahkemece sadece ziynet talebi hakkında karar verildiğini çeyiz eşyaları hakkında bir hüküm verilmediğini, davacının çeyiz eşyalarına ilişkin taleplerinin o dava dosyası nezdinde temyize konu edilebilecekken yeni bir dava ikamesinin kabul edilemez olduğunu belirtmiştir. Mahkemece davacının eşya talebinin ... 8....
için kendisi tarafından alınarak 1/2 hissesinin davacıya verildiğinden bahsettiği, dolayısıyla tanığın boşanma dosyasındaki ifadesi ve işbu dosyadaki ifadesi arasındaki çelişki nedeni ile altınların karşılığında davacıya evin tapusunun yarısının verildiği yönündeki beyana itibar edilemeyeceği, davacının işbu davadaki iddiasının mehir senedinde yazılı olan ve düğünde takılan altınların davalı ve babası tarafından düğünden hemen sonra sarrafa emanet verileceği söylenerek elinden alındığı yönünde olduğu, ispat yükü kendisinde olan davacının işbu vakıayı tanıkları Zeynep, Hazret ve Elife'nin beyanı ile ispatladığı, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla 2 adet 22 ayar bilezik (7.680,00 TL), 6 adet gremse altın (26.700,00 TL), 1 adet beşi bir yerde (9.216,00 TL) ziynet eşyasının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 43.596,00 TL'nin dava dilekçesinde faiz talebi olmaması nedeni ile 13.596,00 TL'sine ıslah tarihinden...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ davalı kadın vekili hükmün; asıl davada cevap dilekçesinin süresinde olmadığı yönündeki iddialarının dikkate alınmadığını, birleşen dava yönünden derdestlik itirazının dikkate alınmadığını, birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminat isteklerinin reddi, ziynet eşyalarının reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ davacı erkek vekili; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminat isteklerinin reddi, mal rejimi hakkında karar verilmemesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Birleşen dava; davalı / davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi kararının taraflarca istinafı üzerine, Dairemizin 11/11/2021 tarih ve 2021/659 E., 2021/877 K. sayılı dosyasında boşanma ve ferileri yönünden istinaf incelemesi yapıldığı; kadının ziynet ve takı alacağı yönünden ise tefrik kararı verilerek eldeki dosyanın esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen ziynet eşyası ve hakkında hüküm kurulmayan para alacağı hakkında kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen ziynet alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden kararın kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, ziynet ve para alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
