Aile Mahkemesinin 2016/81 Esas 2016/963 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, boşanma hükmünün kesinleştiğini, düğünü takiben müvekkili ile dava dışı eşinin davalının evinde bir süre kaldıklarını, bu süreçte davalının teklifi üzerine, muhafaza etmek üzere ziynet eşyalarını davalıya bırakıldığını, 2011 yılında altınların satılması suretiyle araba almak ve çatı yaptırmak suretiyle paranın kullanıldığını söyleyerek, ziynet altınlarının iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tazminini istemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; boşanma protokolünde belirtilen diğer tüm eşyalar ibaresinin ziynet eşyalarını da kapsadığını, ayrıca bir kısım ziynet eşyalarının (17.250 TL lik bölümünün) bozdurulması suretiyle davacıya araç alındığını, diğer ziynet eşyalarının ise davacı tarafından götürüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine dair verilen hüküm, davacı taraf temyiz edilmiş ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 15.04.2013 günlü ve 2012/14679 E. 2013/6826 K. sayılı ilamı ile; (..Taraflarca imzalanan 29.9.2010 tarihli protokolün 5. maddesi “ev eşyaları” başlıklı olup ziynetleri içerdiği kabul edilemez. Tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...)...

İDDİA, SAVUNMA VE KARAR : Davacı-davalı vekili dava ve cevaba cevap ile birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; ziynet eşyası olarak 22 ayar 21 gramlık 2 adet bileziğin davalı-davacı tarafından bozdurularak bu bileziklerin bedeli ile Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kanlıyurt Mevkiinde bulunan 1251 Ada 67 Parsel 10 No'lu bağımsız bölümü satın aldığı ve üzerine tescil ettiği bu konuya ilişkin Fethiye Aile Mahkemesinin 2019/503 Esas sayılı dosyasının açıldığı, söz konusu ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde 9.534,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.sıfatıyla) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından ziynet eşyalarına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının rahatsızlığı bahane edilerek sahip olamayacağı düşüncesiyle davalı ve ailesi tarafından ziynetlerin davacının elinden alındığını ve bir daha da iade edilmediğini belirterek, belirtilen ev eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesini istemiştir. Davalı ev eşyalarını vermeye hazır olduklarını ancak ziynet eşyalarını davacının üzerinde götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....

alındığını ve davalılardan T4 adına kaydedildiğini, davacı ve davalı ile davalılardan T5 kök ailesinin hep birlikte oturmakta oldukları kiralık daireden taraftar ve davalı Emrah'ın kök ailesinin bu taşınmaza yerleştiklerini ve davacı ile davalılardan T5 arasında boşanma davası ile sonuçlanan fiili ayrılık gerçekleşinceye dek taraflar bu adreste ikamet ettiklerini, müvekkile ait olan ve iade edilmeyen ziynet eşyalarının davalılar tarafından müvekkile teslim edilmediğini, bu nedenle ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı - karşı davacı tarafça karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf başvurusu yönünden istinaf harçları yatırıldığı, ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden istinaf harçları yatırılmadığı halde, sadece ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden istinaf isteminin HMK'nın 344. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf isteminin de reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir. O halde, ilk derece mahkemesinin davalının karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair 17/05/2021 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden verilen Ek Kararın isabetli olduğu anlaşılmış, bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir....

Somut olayda; davacı kadın 22 ayar 22'şer gram 9 adet bilezik, 1 adet 22 ayar 28 gram bilezik, 40 küçük altın ve 7.000,00 TL paranın aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde yasal faiziyle birlikte bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı erkek ise ziynet eşyalarının ev eşyalarının alınması sırasında kadının rızasıyla bozdurulduğunu ve ev eşyaları için harcandığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının talebine konu ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değeri hususunda bilirkişi raporu alınmamıştır....

Noterliği’nde verdiği ifade değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu davacı yana taraf yemini hatırlatılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Yargılama sırasında davacıya teslim edilen ve bu nedenle hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıda kaldığını iddia ettiği bir kısım ziynet ve ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse bedellerinin tahsili için dava açmış, yargılama sırasında dava konusu edilen çeyiz ve ev eşyaları 7.3.2011 tarihli tutanakla davacıya teslim edilmiştir. Bu durum söz konusu eşyaların davalıda bulunduğunu, davacının bunların iade edilmesi için dava açmakta haklı olduğunu göstermektedir....

Davalı vekilinin usulüne uygun tebligat yapılmayan davacı vekiline tebligat yaptırmayacaklarını ve incelemenin duruşmalı yapılmasını istememesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşmasız inceleme yapılarak dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğunu, davalının davacıya iftira ederek ve şiddet uygulayarak kişisel eşyalarını bile almasına izin vermeden müvekkilini evden kovduğunu, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek, ziynet eşyaları ve altınların aynen iadesi olmadığı takdirde şimdilik 43.800 TL'nin tahsili ile çeyiz eşyalarının bedeli olan 25.150 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Aile Mahkemesi' nin 2013/205 Esas sayılı dosyası üzerinden boşanma davasının yargılamasının devam ettiğini, tarafların düğün merasiminde müvekkiline 8 adet 22 ayar 24 gr. üçlü burma bilezik, 1 tane kolye, 1 tane bileklik ve bir çift küpe takıldığını, ayrıca müvekkiline düğünde takılan bileziklerin ve çeyrek altınların bozdurulduğunu, bozdurulan bilezik ve çeyrekler ile 22 ayar 4 adet üçlü burma bilezik yaptırıldığını, yaptırılan bu bileziklerin davalı taraf ve ailesi tarafından alındığını ve ev alınması halinde tarafına verileceğinin söylendiğini, davalının bu duruma itiraz etmediğini, müvekkiline ait ziynet eşyaların tamamının davalı tarafın rızası ve bilgisi ile alındığını, ev alınmadığı gibi altınların davalılar tarafında iade edilmediğini, müvekkilinin davalı tarafından evden uzaklaştırıldığını, evden uzaklaştırıldığında müvekkilinin evde bir çift küpesinin kaldığını, daha sonra eşyalarını almak için eve gittiğinde ise küpelerin bıraktığı yerde olmadığını gördüğünü, müvekkilinin...