"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret ve kasten yaralama HÜKÜM : -Sanık ... hakkında haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, -Katılan sanık ... hakkında haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün Yargıtay 23....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş, davacı-davalı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası talepleri yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz olunan hüküm Dairemizin 27.11.2018 tarih, 2017/1441 esas ve 2018/13535 karar sayılı ilamı ile onanmış, Dairemizin onama ilamı davacı-davalı tarafa 03.01.2019 davalı-davacı tarafa ise 27.12.2018 tarihlerinde tebliğ edilmiş, davacı-davalı kadın vekili Av.... ile davalı-davacı ... 18.01.2019 tarihli yerel mahkemeye hitaben yazdıkları dilekçeleriyle davalarından karşılıklı olarak feragat ettiklerini bildirmişler, mahalli mahkemece tarafların bu dilekçeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin aşamalardaki beyanları, sanığın istikrarlı savunması ile savunma içeriğini destekler nitelikteki telefon görüşme ve mesajlaşma dökümlerine ilişkin bilirkişi raporu ve tanık beyanları nazara alındığında, suç tarihinden önceki dönemde bekar olan müşteki ile tanışıp arkadaş olan sanığın, karşılıklı mesajlaşıp telefonla görüştüğünün sabit olması ve müşteki tarafından tutanağa geçirtilen 11.09.2010 günlü mesajdan sonraki günlerde de sanığın kullandığı cep telefonu ile müştekinin kullandığı değişik cep telefonu numaraları arasında karşılıklı olarak günün değişik saatlerinde gerçekleştirilen yoğun sıklıktaki mesajlaşmalarla yine karşılıklı şekilde uzun sürelerle telefon görüşmeleri yapılmaya devam edildiğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında sanığın, müştekinin bilgisi ve rızası...
Ancak; TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca karşılıklı hakaretten söz edilebilmesi için, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret etmesi gerektiği, oysa ki dosyaya konu olayda hakaret içeren sözlerin sanık N.. E.. tarafından söylendiği, katılanın, sanığa hakaret etmediğine dair tanıklar B.. A.., F.. G.. T..Ş.. Ç..'in tutarlı anlatımları bulunduğu, katılanında suçlamaları reddettiği, böylelikle katılana atfedilebilecek bir hakaret söyleminin bulunmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararın taraflara ve tarafların temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, gerekçeli kararın taraflara ve temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/03/2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tarafların karşılıklı olarak birbirlerini suçlayarak kendilerine isnad edilen hakaret suçlamasını inkar etmeleri ve tanık olarak dinlenen ...'nin, sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettiği yönündeki beyanı dikkate alındığında karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı yönündeki Mahkemenin kararında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. C.Sanık ......
Ancak işin bitirilmediği hallerde de tarafların karşılıklı anlaşarak aralarında yaptıkları sözleşmeyi sonlandırmaları mümkündür. Bu halde sözleşme karşılıklı anlaşma ile feshedilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 64/c maddesi uyarınca, yapım işlerinde arsa temin edilmeden ihaleye çıkılamaz. Sözleşmenin 9. maddesi uyarınca yer teslimi sözleşmenin imzalandığı tarihten 15 gün içinde yapılmalıdır. Yapım işleri genel şartnamesinin (YİGŞ) 6/7. ve sözleşmenin 24. maddesi uyarınca, zorunluluk halinde, sözleşme bedelinin aşılmaması ve idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması kaydıyla yükleniciye teslim edilmiş olan işyerlerinde değişiklik yapılabilir. Somut olayda taraflar arasında 13/08/2014 tarihinde sözleşme yapılmış olup işin yapılacağı 133 ada 83 parsel sayılı taşınmaz tahsisinin yapılamamış olması nedeniyle süresinde yükleniciye teslim edilememiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm karşılıklı ziynetler ve kişisel eşyaların aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2009 (Pzt.)...
'in karşılıklı kasten yaralama ile katılan sanıklar ... ve ...'...
Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden ya da davalının cevap vermemesi halinde mahkemece ön inceleme duruşma günü belirlenir ve taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilir (HMK m.139). Mahkeme ön incelemede; dava şartalarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez (HMK m.137). Bir başka deyişle dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmıştır....
