Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve kendisinin reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Murat’ın velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk lehine tedbir - iştirak...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tarafların karşılıklı olarak açtıkları evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki nedenine dayalı boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda iştirak nafakası miktarı yönünden karar bozulmuş, tarafların diğer hususlardaki istinaf...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, sözlü yargılama duruşmasında beyanlarının alınmaması ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yargılamasında; taraf vekillerinin katıldığı 13/11/2018 tarihli duruşmada, bir sonraki celse sözlü yargılama yapılacağı ihtimaline binaen, HMK m. 186/1 uyarınca duruşmaya katılmadıkları taktirde, HMK m. 150 hükümleri saklı kalmak üzere, yokluklarında karar verileceği ihtar edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece bozma sonrası kurulan hükmün gerekçesinde davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının davasının kabulüne karar verilmiş ancak hüküm kısmında hangi davanın kabul edildiği hangisinin reddedildiği açıklanmadan sadece boşanma kararı verilmiştir. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince “erkeğin davasının kabulü ile kadının davasının reddine karar verilmiş, karara karşı kadın tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi uyarınca fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı olarak açılmıştır. Davaya dayanak yapılan ... Aile Mahkemesinin 2009/200 esas, 2010/238 karar sayılı dosyasının karşılıklı boşanma davası olduğu, her iki davanın da ret ile sonuçlandığı, kararın 6.5.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Bunun üzerine davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı boşanma talebi ve fer'ilerini içerir dava dilekçesini sunmuş, dava dilekçesi davalı erkek vekiline 02.10.2015 tarihli duruşmada tebliğ edilmiş, davalı erkek vekili 16.10.2015 havale tarihli dilekçesiyle dosyaya cevaplarını bildirmiş, cevap dilekçesi 04.11.2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili de dosyaya cevaba cevap dilekçesi sunmuş, mahkemece davacı tarafın cevaba cevap dilekçesi davalı erkeğe tebliğ edilmeden 04.12.2015 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır. Dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön incleme aşamasına geçilemez. Açıklanan sebeple cevaba cevap dilekçesinin davalı erkeğe tebliğ ile dilekçelerin karşılıklı verilmesi (HMK m.137) aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme aşamasına geçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılırken bağımsız ticaret mahkemesi kurulduğundan görevsizlik kararı verilmişse de görevli saydığı mahkemeyle bizzat kendisi ticaret sıfatıyla karar verdiğinden birinci karar devir kararı olup karşılıklı görev uyuşmazlığından bahsedilemez. Bu sebeple, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 22/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, 15.07.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK mad. 166/1) hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasıdır. Davalı-davacı kocanın, 15.06.2010 tarihinde yargılama devam ederken ölmesi sebebiyle mahkemece boşanma davalarının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Vekalet akdi ölümle sona erdiğinden davalı- davacı koca mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilmeden yapılan kesinleştirme işlemi usulsüz ise de mahkeme ilamlarının kesinleşmesi ile ilgi kararlar idari işlem niteliğinde olduğundan bu hususun mahkemece her an düzeltilmesi mümkündür....
İcra Müdürlüğü’nün 2020/6323 E. sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, diğer davalı .... ile müvekkili arasında devre mülk satış sözleşmesi akdedildiğini, takibe dayanak senedin devre mülk sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiğini, sözleşmenin iptal olduğunu, sözkonusu senedin tüketici senedi olduğunu ve nama yazılı olarak düzenlendiğini, baştan itibaren geçersiz olduğunu bildirerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, dava konusu edilen bonoların davacı ile davalı .... arasında akdedilen devremülk satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiğini, davacının sunmuş olduğu sözleşme uyarınca taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
