tarafın ziynet eşyalarının iadesi talebinin KABULÜ ile; 4 adet 22 ayar 20'şer gram burma bilezik (29.160,00 TL) 9 adet cumhuriyet altını (22.032,00 TL) 1 çift çeyrekli küpe (2 adet çeyrek bulunan küpe 1.224,00 TL) 'nin davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 50.416,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 16/09/2022 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5- Davacının açmış olduğu ziynet (3.580,54 TL) ve çeyiz eşyalarının (203,22 TL) davasında alınması gerekli toplam 3.783,76, TL harçtan peşin alınan 932,03 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.854,73 TL harcın davalı kocadan alınarak hazineye gelir kaydına, 8- Davacının açmış olduğu ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi davası tam kabul olduğundan davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 10- Davacı tarafından ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline...

DELİLLER: Taraf beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Davacının davalıya yönelik davasının Kısmen Kabulüne ve Kısmen Reddine, A-Davacının davalıya yönelik ziynet eşyası isteminin REDDİ ile, B-Davacının davalıya yönelik çeyiz eşyası isteminin KABULÜ ile çeyiz eşyalarının İADESİNE, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen eşyaların bedeli olan 3.650,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kişisel eşya niteliğinde olan çeyiz eşyaları ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....

Davalılar, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, senedin usulen imzalandığını, çeyiz eşyalarının teslim edildiğini savunarak; davanın reddini istemişlerdir....

Ancak davacı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesine talep etmektedir. Kişisel eşya alacağı davalarında aynen iade, olmadığı taktirde bedele ilişkin istem varsa aynen iade istemi çeyiz ve ziynet eşyalarının gerçek bedelini içerir (Yargıtay 6. HD 26/09/2013 tarih 2013/1134 E- 2013/13093 K. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi 2021/343 Esas,2021/1058 Karar sayılı ilamı). Eldeki davada ilk derece mahkemesince çeyiz ve ziynet eşyalarının değerinin tespiti amacıyla bilirkişiden rapor alınmamıştır. Bu kapsamda davacının aynen iade talebi mülkiyet hakkına dayalı olması nedeniyle mahkemece eşyaların dava tarihi itibariyle değerlerinin bilirkişi marifetiyle belirlenip eşyaların harca esas dava değerinin ve belirlenen değere göre hesaplanacak peşin harcın re'sen belirlenmeden netice kararın verilmesi hatalı olmuştur....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, eşi olan davalı tarafından müşterek evden kovulduğunu, taraflar arasında görülen boşanma davasının devam ettiğini, düğünde takılan takılar ile müşterek çocuğun doğumunda davacıya takılan takıların, davacının evden kovulması nedeniyle davalı tarafta kaldığını, çeyiz olarak alınan ev eşyalarının da davalının yedinde bulunduğunu ileri sürerek; çeyiz ve ziynet eşyalarının bedeli olan, düğünde takılan takılar için 40.000 TL, müşterek çocuğun doğumunda takılan takılar için 10.000 TL ve çeyiz eşyaları için 10.000 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalılar vekili; davacı ile kayınbabanın evlerinin ayrı olduğunu, davalı ... yönünden husumetten ret verilmesi gerektiğini, davalıların tanık sıfatıyla eşya senedini imzaladıklarını, bu senedin eşyaların davacıya ait olduğunu gösteren belge olmadığını, davacının evden giderken ziynetleri, çeyiz ve ev eşyalarının çoğunu götürdüğünü, altınların bozdurulup araba alınmadığını, arabanın başkasından olan alacakla alındığı savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen çeyiz ve ziynet eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde tarafların boşandıklarını, davacının çeyiz eşyalarının hala müşterek konutta olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının da davalıda kaldığını, davacıya ait ziynet eşyalarının, evlendiği günden beri davalının annesinin evinde bulunan kasada bulunduğunu bildirerek, dava dilekçesinde dökümü yapılan ev ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 18.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

-Çeyiz alacağına ilişkin davaya konu eşyaların, dava tarihindeki değeri ile yıpranma paylı bedellerinin tespit edilen her eşya açısından tek tek bilirkişi raporunda hesaplattırılmadan yetersiz, eksik ve denetime elverişsiz bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi doğru olmamıştır. 3- Davacı-karşı davalının ziynet alacağına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Davacı-karşı davalı kadının, ziynet alacağı davasının, ilk derece mahkemesi tarafından, ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı uhdesinde olduğunu ispatlayamadığından ve yerleşik yargısal içtihatlar da gözetildiğinde ziynet eşyalarının kural olarak kadın olan eşin uhdesinde bulunmasının karine olarak kabul edildiği göz önüne alındığında, davacı-karşı davalı tarafın ziynet eşyalarının iadesi talepli davasının reddine reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı Boşanma, Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının İadesi davasında (TMK m.166/1) davacı-birleşen dosya davalısı kadın tarafından; hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları ile reddedilen çeyiz eşyaları ve kısmen kabul edilen ziynet eşyalar yönünden, davalı-birleşen dosya davacısı erkek tarafından; reddedilen birleşen davaları, kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar, kişisel ilişki tesis edilmemesi ile kabul edilen ziynetler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Davalı ..., davacının çeyiz eşyalarının oğlu Lütfi de durduğunu, mehir senedindeki altınlar ve ziynet eşyaları dışındaki eşyalar ve çeyiz eşyaları açısından açılan davayı kabul ettiğini, 14.750,00 TL açısından davayı kabul etmediğini, davacının giysilerini götürdüğünü giysiler yönündende davayı kabul etmediğini, diğer davalı ... ise, davacı giderken yanında ziynet eşyalarını götürdüğünü babasından kalan parayıda ne yaptığını bilmediğini, ziynet eşyaları dışındaki eşyalar ve çeyiz eşyalarının kendisinde olduğunu bunlar açısından davayı kabul ettiğini, giysiler için davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece çeyiz eşyaları yönünden davanın kabulüne, ziynet eşyaları, 14.750 TL para ve giysiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur....