Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın boşanma davasından bağımsız açılan ziynet eşyalarının aynen iadesi ya da bedelinin tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen boşanma davası, reddedilen tazminat talepleri ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşi evde yokken evden ayrılan kadına bu eylemi kusur olarak yüklenemeyeceği ve erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın düğünde takılan altınların ve düğünde takılan...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ev ve çeyiz eşyaları ile ilgili talebin reddine, ziynet eşyaları ile ilgili istemin kabulü ile dava dilekçesinde sayılan ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde taleple bağlı kalınarak bedeli olan 1.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; nikah sırasında 8 adet burma bilezik, bir dolayım zincir, 6 adet reşat altın, bir adet taşlı yüzük, yatak odası takımı ve oturma grubunun kendisine mehir olarak verildiğini, düğünde takılan ziynet eşyalarını eski eşinin ortak konutu yaptırmak için bozdurduğunu ve kendisine iade etmediğini, kişisel ve ev eşyalarının da ortak konutta kaldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, mümkün olmazsa bedelinin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı; boşanma davası devam ederken davacının müşterek konuttan ayrıldığını ve ayrılırken de ziynet ve çeyiz...
Ancak, davacı çeyiz ve ziynet eşyaları yönünden var olan tercih hakkını; bunların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili yönünde kullanmış ise de; yargılama sırasında aynen iade talebinden vazgeçerek eşyaların bedelini talep etmiştir. Bu durumda, mahkemece çeyiz eşyaları yönünden bedelin tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çeyiz eşyalarının iadesine de karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bundan ayrı, tanık olarak dinlenen davacının babası, hastanede doğum yapan davacıyı evine bile götürmeden kendi evine getirdiğini beyan etmiştir. Kaldı ki, boşanma davasında dinlenilen tanıklarda davacının hastanede doğum yaptığını, ancak doğumun geç haber verilmesi nedeniyle davacının ailesi ile davalının hastanede kavga ettiğini bildirmiş olup, anılan dosyanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlendikten sonra davalının müvekkiline takılan altınları düğünden hemen sonra alarak bir daha iade etmediğini, davalı ve ailesinin müvekkilini istemediklerini söyleyerek müşterek haneden kovduklarını, eşyalarını ve ziynetlerini almadan ayrılmak zorunda kaldığını belirterek dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedellerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL olarak göstermiş, 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile de dava değerini 88.724,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde, hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi suretiyle hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, dava konusu edilmeyen ziynet eşyaları ile ilgili de hesaplama yapan ve ziynet eşyalarının değerini dava tarihi itibariyle değil de 13.03.2014 tarihi itibariyle hesap eden yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Dava, mehir senedine dayalı olarak açılan ve mehir senedinde yazılan ziynet eşyalarının ve diğer çeyiz eşyalarının davalı koca tarafından alınarak iade edilmediği, mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının ve diğer çeyiz eşyaların davalıda kaldığı talebine ilişkin olup, TMK 226/2 maddesi gereğince kişisel malların iadesi kapsamında açılan işbu davanın, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2018/7046 Esas 2019/4764 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Aile Hukuku prensiplerine göre çözülmesi gerektiği, bu nedenle Aile Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu itibarla Konya 7.Aile Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle) 1- 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 7. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya 7....
-TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, ziynet eşyalarının aynene iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde belirsiz ziynet alacağı davalarının kabulü ile şimdilik harca esas matrah olarak 500,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davacı karşı davalıdan tahsiline, katkı alacağı ve mal rejimi alacakları saklı kalmak kaydıyla, karşı davalarını kabulüne karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Açılan asıl ve karşı dava çekişmeli boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmış, tanıkları dinlenmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Karşılıklı açılan boşanma davalarında kadın vekili karşı dava dilekçesiyle boşanma ve ferilerinin yanında ziynet eşyalarının iadesi ve takı parası alacağı talebinde de bulunmuş, ziynet ve takı parasına ilişkin dava, karşılıklı boşanma davalarına ilişkin dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiş olup, davacı kadın vekili 14/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ziynetlerin tamamının düğün sonrası balayına giderken erkeğin ailesine bırakıldığını, davalı erkeğin, kadına düğünde takılan ziynetlerden beşi birlik ve 35 adet çeyrek altın ile araç satın aldığını, bedellerini iade etmediğini, 5.000 TL takı parasını erkeğin düğün borçları için kullanıp iade etmediğini belirterek 1 adet beşi birlik altın takımı, 35 adet çeyrek altın niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine, iade mümkün olmadığı takdirde bedelleri olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL'nin ve 5.000 TL takı parasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
