diyaliz hastası olduğunu ve ona baktığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla1.000 TL çeyiz alacaklarına, 1.000 TL ziynet alacaklarına ilişkin, 20.000 TL manevi tazminata ilişkin, 500 TL yoksulluk nafakası taleplerine ilişkin olmak üzere yargılama giderlerinin de davalı taraf üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kayınvalidesinin annene misafirliğe gidelim diyerek kendisini annesine götürdüğünü, eve gelen davalının da kendisini istemediğini söylediğini ve eve geri götürmediğini, ziynetlerinin ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, ziynet ve çeyiz eşyaların aynen iadesine; olmaz ise, bedelinin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyaların davalıda kaldığı hususun doğru olmadığını, ayrıca talep edilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, ayar ve miktarının açıkça belirtilmediğini, müşterek hanede davacıya ait olan mevcut kişisel eşyaların davacıya teslimine hazır olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının ziynet alacaklarına ilişkin talebinin reddine; 2- Davacının çeyiz ve kişisel eşya isteminin kabulü ile; talep edilen 1.000,00 TL’nin dava tarihi olan 10/10/2019’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ziynetler yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte kadının tam ve ağır kusurlu olduğunu, kadın lehine hükmedilen tazminatların kaldırılmasını, davacı kadının kabul edilen asıl davası, kabul edilen ziynet eşyaları ile kabul edilen kişisel eşyalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma ve ziynet eşyası ve kişisel eşyanın iadesi davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, kabul edilen ziynet ve kişisel eşyaları ile, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

K A R A R Davacı, kayınpederi olan davalıya ödünç olarak ziynet eşyalarını verdiğini ancak, davalının geri vermediğini, davalının oğlu olan eşi Bilal’in kendisine boşanma davası açtığını, çeyiz olarak götürdüğü eşyaların da davalının evinde kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ev eşyaları ve ödünç verdiği altınların aynen iadesini, bu talebi kabul görmezse bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, boşanma kararının 5.3.2009 tarihinde kesinleştiği, TMK.nun 178. maddesi gereğince boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çeyiz eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde 1.050 YTL olan bedelinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin ziynet ve hüküm altına alınan ev eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı Okan'ın 2006 yılında evlendiklerini, düzenlenen 26.08.2006 tarihli çeyiz senedi ile dava konusu edilen ziynetler ve ev eşyalarının davacı ve eşine bağışlandığını, tüm ziynet eşyalarının ortak konuta götürüldüğünü, ancak bir süre sonra davalı eş ve ailesinin davacıyı ortak konuttan çıkardıklarını, dava konusu eşyaların davalıların...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu,60 gram 22 ayar bilezik,bir adet buzdolabı ve bir adet çamaşır makinesi yönünden mehir senedi düzenlendiğini,düğünden sonra davalının müvekkilinin rızası dışında ziynet eşyalarını alarak kendi ihtiyaçları için kullandığını,buzdolabının davalı tarafta kaldığını belirterek,mehir senedinde yazılı menkullerin aynen teslimine olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı tarafından çeyiz eşyalarının bedeli talep edilmekte olup bu hususta seçimlik hakkı olduğundan mahkememizce yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan rapor ve ek raporda miktar ve nitelikleri belirtilen çeyiz eşyasının da davalı tarafta kaldığı ve davacıya iade edilmediği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla davanın kısmen kabulüne, öncelikle eşyaların aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise taleple bağlı kalınarak bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ZİYNET EŞYASI Yargıtay 2.HD'sinin yerleşik içtihatlarına göre, düğün sırasında kadına takılan altınlar ziynet eşyası sayılır ve bu altınlar kadına hibe edilmiş ziynet eşyası olarak tanımlanır. Davacı kadının ziynet eşyalarını rızası dışında elinden alındığını her türlü kanıtla ispatlaması mümkündür....

Davalı-davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü ile boşanma kararı verilmesinin doğru olmadığını, kadının ağır kusurlu olduğunu, boşanma davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, erkeğin haysiyetsiz hayat sürme davasının kabulü gerektiğini, erkek lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğunu, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının, kadının davasının kabulü, erkek lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, karşılıklı boşanma, çeyiz ve ziynet alacağı davası niteliğindedir....

Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde; Davacı vekili tarafından, taraflar arasında imzalanan 22/09/1991 tarihli çeyiz senedinde belirtilen 13 kalem ev eşyası ile 300 gram 22 ayar altının bugünkü rayiç bedeli olan 35.000,00 TL'nin müvekkiline verilmesinin talep edildiği; mahkemece yapılan yargılama neticesinde çeyiz senedinde yazılı eşyaların davalıda kaldığı iddiası ispat edilemediğinden, davalı hakkında açılan davanın reddine karar verildiği; Dairemizce yapılan inceleme neticesinde ...2.Aile Mahkemesi'nin 2008/209 Esas sayılı boşanma dosyasının iş bu dava dosyası içerisinde olmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür....