Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan senetteki eşyaların, davalının kişisel malı olduğunu, dosyaya sunulan eşya senedi içeriğinden de görüleceği üzere her türlü şartta davalıya ait olduğunun davacı tarafça kabul ve taahhüt edildiğini, dolayısıyla bu eşyaların bağış sayılamayacağını, eşya senedine konu çeyiz ve ziynet eşyalarını davalının getirdiğini, davalıya ait olduğunu, davacı taraf bu eşya ve altınları tam ve eksiksiz aldıklarını, şahitler huzurunda beyan ederek imza altına alındığını, davacı taraf ayrılık durumunda cins ve vasıfları belli olan çeyiz eşyası ve ziynetleri aynen iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu durumda eşya senedinin usul itibarıyla bağış sayılamayacağını, Yargıtay içtihatları da bu yönde olduğunu, davacı tarafın açtığı bağışlamadan rücu davasının şartlarının oluşmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte bağıştan rücuyu gerektirecek bir sebep bulunmadığını, bağıştan rücu şartları sınırlı sayıdaki durumu kapsadığını, bu şartlar hiçbir zaman oluşmadığını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/366- 2021/154 DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı Mesut'un 06/03/2009 tarihinde evlendiklerini, davalı Mesut'un 03/04/2019 tarihinde boşanma davası açtığını, boşanma davasının Kayseri 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı Boşanma, Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının İadesi davasında (TMK m.166/1) davacı-birleşen dosya davalısı kadın tarafından; hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları ile reddedilen çeyiz eşyaları ve kısmen kabul edilen ziynet eşyalar yönünden, davalı-birleşen dosya davacısı erkek tarafından; reddedilen birleşen davaları, kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar, kişisel ilişki tesis edilmemesi ile kabul edilen ziynetler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri, nafaka, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat, çeyiz ve ziynet alacağının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2016 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın düğünde takılan altınların nitelik ve niceliklerine ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının evden ayrılıp giderken kişisel eşyalarını ve ziynet eşyalarını valize koyup götürdüğünü, davacıya düğünde takılıp hediye edilen ziynet eşyalarının düğün sonrası davacıya teslim edildiğini, zilyetliğinin hiçbir zaman müvekkiline geçmediğini, dava dilekçesinde talep edilen 31 kalemden ibaret çeyiz eşyalarının tamamının aynen durduğunu, iade etmeye hazır olduklarını belirterek, ziynet eşyalarına yönelik davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma ilamında ...nitekim taraflar arasındaki geçimsizliğin çoğaldığı ve davalı ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/92 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açtığını, 26/02/2014 tarihinde bu dosyada da karar verildiğini ve halihazırda temyiz edilmiş olması nedeniyle bu dosyanın kesinleşmediğini; evi şiddet tehdidi altında terk ettiğinden kişisel eşyaları dahil olmak üzere hiçbir eşyasını alamadığını, halihazırda baba evinde kaldığını; dilekçede belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarına dair talebi olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dilekçede cins ve kıymeti yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarının tarafına aynen iadesine; ziynetlerin iade edilmemesi durumunda bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, koca tarafından açılan davada eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, kadın tarafından açılan davada ise çeyiz ve ziynet aşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili, evlilik birliği içinde edinilen müşterek eşyaların taksimi istemine ilişkin olup, kocanın davası reddedilerek kadının davası yönünden ziynet talebinin reddine, eşyalar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm davalı-karşılık davacı kadın tarafından kendi davasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince Yargıtay 6....

DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ".....Somut olayda; davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini dayandığı tanık delili ile ispat etmiştir. Davacı tanıklarının beyanında, davacının müşterek konuttan ayrılırken yanında herhangi bir ziynet eşyası vermediği, davalının eve mutfak dolabı yaptırmak amacıyla davacının elinden ziynet eşyalarını aldığını öne sürmüşlerdir. Davacı iddiasını kanıtlamıştır. Davalı ile ziynet eşyalarını davacı tarafından alındığına ya da kadının rızası ile iade edilmemek üzere kendisine teslim edildiğine ilişkin somut ve inandırıcı bir delil sunmamıştır. İşbu nedenle ziynet eşyası talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının Çeyiz Eşya Talebi Yönünden :.......

, taraflar arasındaki boşanma ve nafaka dava dosyasında dinlenilen tüm tanıklar ve bozmaya esas ziynet eşyalarının iadesi davasında, tanık Mehmet Ertuğrul dışındaki hiç bir tanığın davalı ...'...

, müvekkiline ait ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....