WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şeklinde düzenlendiği, Somut olayda da satış sözleşmesinin konusunu bir motorlu araç (iş makinesi) oluşturduğundan, taraflar arasındaki iş makinesi satışının kesin hükümsüz olduğu, Tarafların geçersiz satış sözleşmesinin ifası amacıyla verdiklerinin sebepsiz zenginleşme (TBK m. 77 vd.) hükümleri uyarınca iadesi gerekeceği, davacı-alıcının kararlaştırılan satış bedelinin 30.000 TL’lik kısmını 21.03.2019 tarihinde davalı-satıcıya ödediği, davalı-satıcı tarafından da ikrar edilmekte olup çekişme konusu olmadığı, Bu nedenle, davacı-alıcının geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle ödediği 30.000 TL bedelin iadesini davalıdan talep edebileceği, Satıcının da geçersiz satış sözleşmesinin konusunu oluşturan malı alıcıya teslim etmiş olması hâlinde, satılanın iadesini ve alıcının satılandan elde ettiği yararlar ile kişisel kullanma karşılığını talep edebileceği, davalı-satıcı, geçersiz satış sözleşmesinin konusu olan iş makinesini davacı-alıcıya teslim ettiğini ve teslimden satılanın iadesine kadar...

    Şeklinde düzenlendiği, Somut olayda da satış sözleşmesinin konusunu bir motorlu araç (iş makinesi) oluşturduğundan, taraflar arasındaki iş makinesi satışının kesin hükümsüz olduğu, Tarafların geçersiz satış sözleşmesinin ifası amacıyla verdiklerinin sebepsiz zenginleşme (TBK m. 77 vd.) hükümleri uyarınca iadesi gerekeceği, davacı-alıcının kararlaştırılan satış bedelinin 30.000 TL’lik kısmını 21.03.2019 tarihinde davalı-satıcıya ödediği, davalı-satıcı tarafından da ikrar edilmekte olup çekişme konusu olmadığı, Bu nedenle, davacı-alıcının geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle ödediği 30.000 TL bedelin iadesini davalıdan talep edebileceği, Satıcının da geçersiz satış sözleşmesinin konusunu oluşturan malı alıcıya teslim etmiş olması hâlinde, satılanın iadesini ve alıcının satılandan elde ettiği yararlar ile kişisel kullanma karşılığını talep edebileceği, davalı-satıcı, geçersiz satış sözleşmesinin konusu olan iş makinesini davacı-alıcıya teslim ettiğini ve teslimden satılanın iadesine kadar...

      Muhtarlığı tarafından düzenlenen 18/04/2000 tarihli harici satış sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme bedelinin aynı tarihte ödenip zilyetliğinin davalı tarafından devredildiğini, satın aldığı kısma tek katlı bina yaptığını ve yerleştiğini, köy senedi yapılan tarihte davalı ile yapılan anlaşmaya göre belediyeden ifraz izni alınıp sözleşmede belirtilen ve zilyetliğini satın aldığı kısmın tapusunun devri konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak aradan geçen zaman içerisinde devir işlemini gerçekleştirmeyince tescil işlemini sağlamak için Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/404 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası açtığını, satışın resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini ileri sürerek, satış sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen 30.000,00 TL satış bedelinin günün şartlarına uyarlanarak bugünkü değerinin belirlenmesini ve davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Dava, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı 2.522,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 450,00 m'lik kısmı 6292 sayılı Yasa uyarınca tarafına satışı yapılan davacı tarafından, yapılan satış sonrasında kendisinden fazladan alındığını iddia ettiği 92.016,40 TL tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile fazladan alınan 92.016,40 TL'nin davacıya iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır....

          Davacı ile davalı arasında 4.11.2006 tarihli koltuk satış sözleşmesi yapıldığı davacının davalıya yargılama aşaması dahil 1.800.00 YTL ödediği, dava konusu koltukların ayıplı olup, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunduğu dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu hususlar mahkemeninde kabulündedir. Satılan ürünün ayıplı olması halinde tüketici 4077 Sayılı Yasanın 4.ncü maddesi gereğince, bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Tüketici bu haklardan istediğini kullanabilir. Somut olayda davacı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanmıştır. Ne varki bedel iadesini isteyen tüketici satışa konu ayıplı malı da iade yükümlülüğündedir. Ayıplı malı iade edilmeden bedel iadesi istenemez. Tüketici ayıplı malı iade ettiği anda ödediği bedel için temerrüt faizi isteyebilir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1161 KARAR NO : 2023/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDURNU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/30 ESAS -2023/140 KARAR DAVA KONUSU : Devre mülk satış sözleşmesinin cayma sebebiyle feshi, ödenen bedelin iadesi ve gayrimenkulün davalı adına tescili KARAR : Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesinin cayma sebebiyle feshi, ödenen bedelin iadesi ve gayrimenkulün davalı adına tescili talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

            Hizmet akdi unsurlarının irdelenmesinden sonra, dava konusu somut olayda davacının 4077 Sayılı Yasa Hükümlerine tabi kapıdan satıcı davalı işyerinde hizmet akdine tabi çalışmasının olup olmadığı iddiasının da irdelenmesi gerekir. Konuya ilişkin yasal düzenlemelerde; A)-4077 Sayılı Kanun'un 06/03/2003 tarihinde 4822 Sayılı Yasa ile değişik 8.maddesinde "Kapıdan satış; işyeri, fuar, panayır gibi satış mekanları dışında yapılan satımlardır. Bakanlık, kapıdan satış yapacaklarda aranılacak nitelikleri, bu Kanuna tabi olan ve olmayan kapıdan satışları ve kapıdan satışlara ilişkin uygulama usul ve esaslarını belirler. Bu tür satışlarda; tüketici, teslim aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde malı kabul etmekte veya hiçbir gerekçe göstermeden ve hiçbir yükümlülük altına girmeden reddetmekte serbesttir. Hizmetlerin satımında ise bu süre, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren başlar....

              Taraflar arasında düzenlenen 14.7.2004 tarihli sözleşme metni içinde, alıcının cayma hakkını düzenleyen metnin bulunduğu, davacının garanti belgesi cayma bildirim belgesi, son kullanma kılavuzu ve tanıtım belgesini davacının aldığına dair kutucukların doldurulduğu ve davacınında sözleşme altını imzaladığı anlaşılmaktadır. Sözleşme kapıdan satış niteliğinde olup 14.7.2004 tarihinde imzalandığı için ve davacının cayma hakkını bildiren metinde sözleşmede bulunduğundan davacının sözleşmeden caydığının 7 gün içinde davalı satıcıya bildirmesi zorunludur. Hemen belirtmek gerekir ki 4077 Sayılı Yasanın 9.maddesi uyarınca cayma bildirim hakkını düzenleyen metnin sözleşme içinde bulunması yeterlidir....

                Yani, ön ödemeli konut satışından cayma hakkı ve bu hak doğrultusunda ödenenlerin iadesi istenmekte olup, yasa kapsamında, bu sözleşmenin niteliği ve cayma hakkı değerlendirilecektir. Davacı tüketici, davalı ise projeden konut pazarlayan satıcı yüklenici olup, taraflar arası ilişki, ön ödemeli konut satış sözleşmesidir.Bu tür sözleşmeler ve sonuçları Türk Borçlar Kanunu 2. Kitapta ve Tüketici Yasasında düzenlenmiştir. Temel ilişki, ön ödemeli konut satışı hükümleri, 6502 sayılı kanun ve TBK hükümleri kapsamında geçersiz bir ilişki değildir. Geçersiz sözleşme durumu sözkonusu değildir. O nedenle gönderen dairenin bu nitelemesi, taraflar arasındaki ilişki içeriğine, 1988 tarihli YİBK kararına da uygun değildir. Emsal, aynı davalılara karşı açılan bir davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2018/3544 E., 2019/110 K. sayılı dosyasında esastan inceleme yapıp karar vermiştir. Yargıtay 13....

                Bu durumda, mahkemece, davalı tarafından tapunun davacıya devredildiği anlaşıldığından yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Ayrıca, mahkemece, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshi koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın ... İlinde yer aldığının da gözetilmesi gerekir....

                  UYAP Entegrasyonu