Davacı tarafın aynı zamanda takibe konu olan çekin kambiyo vasfında olmadığına yönelik itirazda bulunduğu, takip talebi ve ödeme emrinin usule uygun olarak düzenlendiği, takibe konu çekte ibraz eden kişinin isminin de yer aldığı yine davacı tarafın faize yönelik itirazı bakımından ise takip tarihine kadar 1175223 seri numaralı çek için talep edilen faizin yasal sınırlar içerisinde kaldığı, çek takiplerinde takip sonrası avans faizi talebinin uygun olması sebebiyle asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi talebinin uygun olduğu anlaşılmakla faize yönelik talebinin de reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ''...dosyanın ve alacaklı vekilinin talebinin incelemesinde, 23/03/2021 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında takipten sonra işlemiş faiz hesaplaması yaparken sabit oran girildiğini, 22/03/2021 tarihli dosya kapak hesabındaki gibi değişen oranlarda kademeli faiz oranı uygulanarak hesap yapılmasını talep ettiği, dosya hesap raporunda 73,30 TL masraf girildiğini, tarafınca bugüne kadar dosyaya 176,90 TL masraf yapıldığını, yapılacak dosya kapak hesabına da bu kalemlerin girilmesini talep ettiği tespit edilmekle, aşağıdaki gibi karar alınmıştır. 1- 23/03/2021 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında alacaklı vekilinin takip talebinde istemiş olduğu En Yüksek Mevduat Faizi uygulanmış olduğu fakat dosya kapak hesabında değişen oranların gözükmediği tespit edilmekle, değişen oranlarda kademeli faiz oranını gösterir şekilde dosya kapak hesabının yapılmasına, 2- 23/03/2021 tarihli dosya kapak hesabında uyapa kayıtlı olan...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ilamına dayalı ilamlı takipte faize faiz işletildiği, takip dosyası borcunun ödendiği iddialarıyla icra emrinin ve 05/01/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali şikayetidir. Y.12.HD.nin 2021/2405 E. 2021/3515 K. sayılı, 2014/33885 E. 2015/8866 K. Sayılı ve diğer emsal içtihatlarında belirtildiği üzere İİK'nın 41. maddesi yollamasıyla İİK'nun 16. maddesi uyarınca açılmış ilama aykırılık ve dosya kapak hesabının şikayetine ilişkin bu husustaki şikayetin bir hakkın yerine getirilmemesinden kaynaklı şikayet niteliğinde olup, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde, Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 209/87 E. 2021/115 K....
Bu nedenle ödeme tarihlerinden itibaren faize karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ekinde çek suretlerinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini, tebliğ edilen ödeme emrinde “Hemen Öderseniz” şeklinde yeni bir hesaplama yapıldığını, Kanun ve yönetmelikte yer almayan hususun ödeme emrinde yer almasının ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini, takipte talep edilen faize, faiz oranındaki muğlaklığa itiraz ettiklerini, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesinin talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek Faize, faiz oranına ve faiz miktarına itiraz nedeniyle ödeme emrinin iptaline, İİK. Ve yönetmeliğinde yer almayan hususların ödeme emrinde yer alması nedeniyle ödeme emrinin iptaline, takip dayanağı belgenin tebliğ edilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "......
Alınan bilirkişi raporları ile; davalıya ait ... tescil numaralı faydalı modelin 1 numaralı bağımsız isteminde korunan tüm unsurların daha önceki tarihte davacı adına tescil edilen ... numaralı faydalı modelin 1 numaralı bağımsız isteminde mevcut olduğu, davalıya ait faydalı modelin bağımlı istemlerinde yer alan en az iki adet pim unsurunun da davacıya ait faydalı modelde mevcut olduğu, davalının faydalı modelinde yer alan iç kısmında pim segmantı unsurunun ise konusunda uzman kişi için genel teknik bilgi niteliğinde olduğu, buluş konusuna katkı sağlamayan teknik özellik olduğu, bu nedenle ... tescil numaralı faydalı modelin yenilik özelliğinin mevcut olmadığı, yine bilirkişi raporu ile davalı adına tescilli ... tescil numaralı faydalı modelin istemlerinde korunan unsurlardan yalnızca pim segmanı unsurunun davacıya ait ... tescil numaralı faydalı modelde mevcut olmadığı, kapak unsurunun ise şeklinin farklı olduğu, diğer korunan unsurların her iki faydalı modelde de mevcut oldukları, ancak...
İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, tahkim başvurusundan önce sigortanın temerrüte düşürülmediğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir. C....
Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Bilirkişi 03/04/2022 havale tarihli raporunda; Dosya muhteviyatına sunulan banka kayıtlarında, davalı taraf adına veya icra dosyasına ilişkin ödeme yapıldığı ile ilgili açıklayıcı/tevsik edici herhangi bir bilgi ya da ibarenin bulunmadığı, davalı tarafa ait herhangi bir unvan veya bilginin yer almadığı, davacı tarafından sunulan belgelerde, e-posta, banka dekontu, sunulan çek görüntüleri vs. de davalı tarafa veya icra dosyasına istinaden ödeme yapıldığını gösteren açıklayıcı/tevsik edici herhangi bir bilgi ya da ibarenin görülmediği, davalı tarafa ait herhangi bir unvan veya bilginin yer almadığı, 31.10.2020 tarihli 75.916,00 TL tutarlı belgede herhangi bir “mutabakat” ibaresinin yer almadığı ve tarafların isim, unvan veya imzasının bulunmadığı, sunulan ... yazışmaları üzerinde ... isminin – ... gsm numarasının bulunduğu, yazışmaların içeriğinde, davacı tarafından sunulan 19.10.2020 tarihli kapak hesabı olarak sunulan belgenin, 31.10.2020 tarihli hesap tablosu başlıklı belgenin, dekont...
Şikayet bu bakiye borç muhtırasına ve dayanak dosya kapak hesabına karşı getirilmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 20/03/2018 tarihli kararla önceki bakiye borç muhtırası kısmen iptal edilmiştir. İş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İcra mahkemesi kararları bir kısım istisnai hükümler hariç icra edilmesi için kesinleşmesi şart olan kararlardan değildir. İş bu karar gereğince icra müdürlüğünce dosya kapak hesabı yapılması ve takibe devam edilmesi kural olarak kanuna aykırı değildir. Ancak yapılan dosya kapak hesabına karşı şikayet getirilebilir. Alınan bilirkişi raporunda icra mahkemesi kararları ile oluşan duruma göre dosya kapak hesabı yapılmış icra dairesince fazla hesaplama yapılmadığı, aksine noksan hesaplama yapıldığı..." gerekçesi ile "şikayetin reddine" karar verilmiştir....
