Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, yerel mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmelerin eksik ve hatalı olduğunu, 27.02.2017 tarihi için kapak hesabının toplam 187.964,61- TL, Muhtıraya yazılması gereken miktarın 65.061.87 TL olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kur farkından kaynaklanan vekalet ücreti alacağı hesaplanmadığından raporda yer alan hesaplamanın eksik olduğunu, Türkiye Barolar Birliği Web Sitesindeki Vekalet ücreti Hesap Tablosuna göre hesaplama yapıldığında, muhtıra tutarının 63.036,57- TL + 3.730,79- TL'nin toplamı olarak 66.767,36- TL olması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen hususun icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına itiraz olduğu, icra dosyasına yapılan ödemelerin tespiti ile hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece davanın borca itiraz olarak kabulü ile davanın reddine karar verilmişse de, incelenen icra dosyasına göre bir kısım ödemelerin yapıldığı, alacağı temlik eden dosya alacaklı T3 vekili Av. Olcay Pehlivanlıoğlu tarafından da 18.500,00 TL haricen tahsil edildiği icra dosyasına bildirildiğinden icra dosyasına yapılan ödemeler de göz önüne alınarak mahkemece dalında uzman bilirkişice dosya kapak hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi yerinde olmadığından davacının istinaf talebi yerinde bulunduğundan HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince Kayseri 6....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine özgü takipte borca, faize, imzaya itiraz ile senette tahrifat yapıldığına dair itiraz sebebiyle takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nun 168. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra Dairesine müzekkere yazılarak ---------- ödeme tarihi itibari ile kapak hesabının bildirilmesi istenilmiştir. İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesinin ----. Sayılı dosyası üzerinden 30.10.2018 tarihinde yapılan kısmi ödemeye istinaden kapak hesabı çıkartılmıştır. ---- kısmi ödeme tarihi itibari ile yapılan kapak hesabına göre davalının bakiye 5.354,70 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu asıl alacak miktarı 36.335,19 TL'nin takip tarihinden sonra --- tarihinde ödendiği, İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ----- Sayılı takip dosyasındaki takip talebinin incelenmesinde TBK 100....
Takibin sonlanması için takip talebinde bulunulan alacak yönünden icra dairesi tarafından yapılacak olan kapak hesabında belirlenen miktarın dosyaya yatırılması gerekmektedir. Kapak hesabında ise takip talebinde belirlenen asıl alacak ve varsa ferileri ile takibin kesinleşmesi sonucunda takipte kesinleşen miktar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, varsa icra tahsil harcı, varsa icra giderleri ile takipten sonra işlemiş faiz bulunmaktadır. Ayrıca, icra dosyasına yapılmayan, haricen alacaklıya ödenen miktarlar icra dosyasına bildirilmediği ve varsa icra tahsil harcı yatırılmadığı sürece icra dairesi tarafından ödeme olarak dikkate alınamayacaktır. İcra dosyasında kapak hesabı paranın ödeneceği tarih itibari ile takibe ait feriler de dikkate alınmak suretiyle yapılabilecektir....
Mahkemece aldırılan 13/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 388. maddesine göre cari hesaplar hariç faize faiz yürütülemediği, davaya konu kredinin belirli süreli taksitli kredi olup, cari hesap statüsünde olmadığı, davacının takibe itiraz etmemiş olmasıyla kesinleşen takip bakiyesi dikkate alınarak yapılan hesaplama yönünden asıl alacak 55.579,56 x gün 2215 (24.06.2013- 17.07.2019) x faiz oranı 21,22 / 6500 = 71.571,70 TL faiz işlediği, kapak hesabında toplam 72.110,09 TL yatan bakiye dikkatinde yapılan hesaplamanın doğru olduğu, davalının toplam 65.086,48 TL alacaklı olduğu, bilirkişi incelemesi ile tespit edilen asıl alacak bakiyesi dikkate alınarak yapılan hesaplama yönünden asıl alacak 52.616,70 x gün 2215 (24.06.2013- 17.07.2019) x faiz oranı 21,22 /36500 = 67.756,32 TL faiz işlediği dikkatinde davalının toplam 61.271,10 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir....
'dan temlik aldığını, alacağın işçilik alacağı olduğunu, iflas masasına alacak kaydı yapılırken alacaklarının işçilik alacağı olduğuna dair ve ayrıca takibin kesinleştiğine dair derkenarın dosya kapak hesabı ile ödeme emri suretinin başvuru dilekçeleri ekinde sunmalarına rağmen alacak kaydı başvurularının usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini,Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 248.607,17 TL alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini ve borçlu müflise ait mallara haciz konulduğunu, iflas masasına alacak kaydı yapılırken takibin kesinleştiğine dair derkenar dosya kapak hesabı ile ödeme emri suretinin başvuru dilekçe ekinde sunulmuş olmasına rağmen ve ayrıca kesinleşmiş icra takibine rağmen alacak kaydı başvuru usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini, İstanbul ... icra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, ödeme emrinde yasaya aykırı şekilde “borcunuzu itiraz süresi içerisinde öderseniz: takip toplam: 19.365,70 TL vekalet ücreti: 1.742,91 TL harç: 912,94 TL masraf: 16,10 TL toplam borç: 22.037,65 TL ve günlük faiz ödemeniz gerekmektedir” ibaresinin yer alması nedeniyle iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin kesinleşmesi ile birlikte icra dairesince yapılacak olan kapak hesabının ödeme emrinde yer alamayacağı gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline...
(Şekil 4 — Detay 5) raporda Soldaki tasarımda ürün üzerinde yer alan valf, girdi ve çıktı elemanları sarı renkte kullanılmış halde iken, sağdaki tasarımda bu öğeler krom renktedir. (Şekil 4 Detay 3, Detay 9) raporda Soldaki tasarımda kapak açma mekanizması sarı renk ile kapak ön yüzünde yer almakta iken, sağdaki tasarımda bu öğe kapak yanında kapak ile aynı gri renkte bulunmaktadır. (Şekil 4 - Detay 4) Her iki tasarımda da gövde altında benzer konstrüktif profil ayakları yer almaktadır. (Şekil 4 - Detay 6) raporda Soldaki tasarımda gövde altı köşe elemanları prizmatik formda iken, sağdaki tasarımda bu elemanların köşelerinden kesik halde olduğu görülmektedir. (Şekil 4 — Detay 7) Her iki tasarımda da gövde altında üçgen prizma formunda elemanların yer aldığı görülmektedir. (Şekil 4 — Detay 8) Soldaki tasarımda firma ve ürün logo ve ibareleri beyaz renk ile uygulanmış halde iken, sağdaki tasarımda farklı kelime ibaresi ve grafik logodaki marka turuncu renk ile uygulanmış durumdadır....
bendinde yer alan faize ilişkin kısımdaki “ gözaltı tarihi olan 25/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte” ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
