DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 17/07/2018 tarihli ve 2017/861E. 2018/592K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2020/259 Esas - 2023/181 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : YOZGAT 2....
Bu değere göre hesaplama yapıldığında; ----gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. verilen hizmetin ayıplı olduğuna dair herhangi bir veriye rastlanılmadığı gibi (davalı tarafın iddiaları----- ilişkin değildir. Seçimliktir.) verilen hizmetin piyasa rayiç değeri 23.600 TL olması gerektiği kanaatine varılmıştır. -- kayıtlarına göre --- onaylatılmıştır. Şeklinde sonuç ve kanaate varılmıştır. Taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ----- uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479)....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma HÜKÜM : Mahkumiyet EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Edimin ifasına fesat karıştırma suçunun ihaleye fesat karıştırma suçundan bağımsız bir suç tipi olarak 5237 sayılı TCK’nin 236. maddesinde düzenlendiği, hile olmaksızın mal veya hizmetin ayıplı veya eksik ifasının söz konusu olduğu durumlarda, mal veya hizmetin salt ayıplı veya eksik ifa edilmiş olmasının edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, suçun oluşabilmesi için ayıplı veya eksik ifanın ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması, sözleşmenin tarafı olup da mal veya hizmetin alıcısı konumundaki tarafın da zarar görmesinin de gerektiği, maddedeki suç tanımında zarar unsur olarak açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte, 6459 sayılı Yasa'ya ilişkin değişiklik önergesinin gerekçesinde...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya bir kısım ürün teslimi yaptığını, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan niteliklere haiz olmadığını, bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını, teslim edilen ürünlerin daha düşük kalite olması nedeniyle davacıdan bedelde indirim talep edildiğini, bedelde indirim talebinin davacı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle taraflar arasında teslim edilen ürünlerin tutarı konusunda anlaşmazlık çıktığını, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tacirler arası ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı mal nedeniyle bedel iadesine ilişkindir. Vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi bulunan davacı vekilinin 14/11/2014 tarihinde davadan feragat ettiğini bildiren dilekçe verdiği anlaşıldığından mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/500 ESAS 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Bahriye Kurtoğlu'nun Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/7 Esas, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/521 esas sayılı dosyaları ile yargılamaya konu SGK Şevket Yılmaz Devlet Hastanesinde 26/05/2009 tarihinde çıkan yangında yanarak öldüğünü, ölüm sebebinin yangın olduğunu, ceza dosyalarında ve Bursa 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1077 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2022/1077 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 09/09/2019 tarihli sıra tespitli tasarruf planı sözleşmesi nedeniyle sözleşme ödeme planına uygun olarak ödemeler yaptığını, sözleşmeyi 22/08/2022 tarihinde feshettiğini, geçersiz sözlşeme kapsamında davalıya yaptığı ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereği iadesini talep etmektedir....
Dinlenen davalı tanık beyanlarında hizmetin sunumunda ayıplar olduğu ancak bu sebep ile kaydını sildiren öğrencinin olmadığının bildirildiği görülmüştür. Hukuki Nitelendirme Delillerin Taktiri ve Gerekçe; Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Davacı vekili müvekkilinin hizmeti gereği gibi sunmasına karşın bedelin tam anlamı ile ödenmediğini öne sürmüş, davalı vekili ise hizmetin ayıplı ifa edildiğini, iddia etmiştir. Taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi olduğunda ihtilaf yoktur, sorun hizmetin ayıplı ifa edilip edilmediği, davalının bir zararının olup olmadığı ve davacının hizmeti karşısında alması gereken ücretin miktarı noktasında toplanmaktadır....
Maddesi uyarınca onarımı yapılan parçaların kendilerine iade edilmesinin gerektiğini, davalıların kötü niyetli olarak motoru iade etmediğini, sonuç olarak yetkili servisin verdiği hizmetin ayıplı olduğunu zira servisin gerekli incelemeyi yapmaması nedeniyle araçta daha büyük bir arıza yaşandığını, aracın arızalı motorunun iade edilmemesi ile delillerin kötü niyetli olarak kaçırıldığını, araçta motor değişimi nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek, araçtaki gizli ayıp ve ayıplı servis hizmeti nedeniyle uğranılan zarar ile yeni motor takılması nedeniyle uğranılan değer kaybının tazminini ile motorun aynen iadesini mümkün olmaması halinde motor bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
