DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11/10/2014 tarihinde dava dışı Okan Çetindal saat 11:30 da meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili güvenlik zaafiyetine sebebiyet veren davalı ile ilgili olarak yapılan ödemeler ile ilgili rücu talepli eldeki davayı açtıklarını bildirmişlerdir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/549 ESAS-2021/360 KARAR DAVA KONUSU : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yurtdışı eğitimi için üniversite kayıt sözleşmesi imzalattırıldığını, davalı tarafından, Kazakistanda çok kaliteli İngilizce Tıp Eğitimi alacaklarını, 2 yıl sonra Türkiye'de bir Tıp Fakültesine rahatlıkla yatay geçiş yapacakları vaadi ile kandırıldığını beyanla, ayıplı hizmet nedeniyle sözleşme bedeli 5.900,00Euronun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. (2) Ücretsiz onarım veya hizmetin yeniden görülmesinin sağlayıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici bu hakları kullanamaz....

Davalı; davacının eğitimi devam ettiği sırada çok fazla izin alması ve uçuşlarda başarısız olması nedeniyle eğitim süresinin uzadığını, ayıplı hizmetin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, ayıplı hizmet nedeniyle davacının bedelde indirim isteminin kabulüne, 62.452,44 TL alacağın davalıdan tahsiline, ispatlanamayan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/451 Esas - 2021/245 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı KARAR : KAYSERİ 2....

nedeniyle tenekelerin satışa arzedilemez hale geldiğini, giydirmede katlanmalar ve kaymalar olduğunu, üzerindeki mevcut görselin ortaya çıktığını, bilirkişinin görevinin tenekelerin kullanılamaz hale gelip gelmediğinin tespiti olmadığını, giydirilen tenekelerdeki giydirme işleminin ayıplı olup olmadığı olduğunu, sleevelerin rahat bir şekilde sökülebilecek olması veya tenekelere zarar verilmemiş olması işlemin ayıplı ifa edildiği gerçeğini ortadan kaldırmadığını, ayrıca sleevelerin sökülmesine ilişkin masraflara müvekkilinin mi katlanması gerektiğini, bilirkişinin binlerce üründen yalnızca 1 adet ürün üzerinde inceleme yaptığını, diğer palet içerisinde yer alan ürünler üzerinde inceleme yapılmadığını, müvekkilinin sadece dizayn için onay verdiğini, giydirmede kullanılan materyale veya imalata ilişkin onay vermediğini belirterek, hükmün kaldırılmasını istemiştir....

Davacının dava dilekçesiyle yapmış olduğu talebi aracın ayıplı olması sebebiyle bedel iadesine yönelik iken ıslah talebiyle ayıplı araç nedeniyle oluşan zararlarını talep ettiği görülmektedir. Islah dilekçesiyle yapılan talep dava açılırken dava konusu edilmeyen bir talep olup ıslah yoluyla dava konusu yapılamaz. Bu nedenle ayıplı ürün nedeniyle varsa davacının oluşan zararlarını başka bir dava konusu yapabileceği, mevcut davada ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla ıslah talebinin yerinde olmadığı, mahkemenin davanın konusuz kalmaya ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşılmakla her iki tarafın ıslah taleplerinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Bu değere göre hesaplama ---- göre------------- olarak hesaplandığını, Piyasa rayiç bedeller araştırıldığında ise; YAPILAN İŞ ---------- AÇIKLAMA -------- ------ ----------------projesi ------------- Projesi ---------- ------------ bağlantısı için --------- ----------------yerleşimi için TOPLAM 20.000 TL Bu ------ için ------bedeli------ hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşıldığını, Verilen hizmetin ayıplı olduğuna dair herhangi bir veriye rastlanılmadığı gibi (davalı tarafın ------ ilişkin değildir. ----- verilen hizmetin piyasa rayiç değeri 23.600 TL olması gerektiği kanaatine varıldığını, ------ kayıtlarına göre ------- onaylatıldığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....

Davacı, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığını, yapılan montajların hatalı malzemelerle yapıldığını, dolayısıyla belirlenen tazminat miktarının eksik olduğunu, manevi tazminatın reddedilmesinin yerinde olmadığını, evlilik aşamasında mobilyalar nedeniyle zor günler yaşadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında dava konusu mobilyaların davalıdan satın alındığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, mobilyaların ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı hususundadır. Davacı asil. Mahkemeye sunduğu 12/01/2018 tarihli dilekçesiyle davadaki talebini açıklamış, buna göre 4.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL de manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....

Dava konusu uyuşmazlıkta, sözleşmenin hizmet sözleşmesi olması, hırsızlığa rağmen hizmetin ifa edilmiş olması ve sözleşmenin feshinden sonra dava açılması ve hırsızlık olayı yaşanan 2 ayın bedelinin davalıdan iadesi talep edilmesi nedeniyle, bu talebin, sözleşmenin de ayakta olmaması ve davacının yaşanan hırsızlık olayında herhangi bir zararının da ispat edilmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan nitelendirme dosya içeriğine uygun düşmemiştir. 6502 sayılı yasanın 15. maddesi, "Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır....