- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın alan davalının, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, icra takip dosyasında müvekkiline hiçbir tebligat yapılmadığını, yapıldığı görülen tebligatların ise tamamen yasalara aykırı ve usulsüz olduğunu, takip konusu ipoteğin teminat ipoteği olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir kredi ilişkisi sözkonusu olmadığından davacının genel mahkemede dava açıp, alacağın miktarını belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Her ne kadar, taşınmazını ipotek veren borçluya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişilmesine dair şikayet süreye tâbi değil ise de, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, takibe konu alacağın teminatını teşkil eden ipoteğin satış işlemlerinin tamamlanıp kesinleşmesi halinde takibin amacı hasıl olduğundan artık bu aşamadan sonra takibin ve satışın iptali istenemez. İİK.nun 134/6. maddesi göre; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.” Somut olayda, ihalenin feshinin talep edilebileceği genel hak düşürücü süre olan 1 senenin dahi dolduktan sonra (yukarıda belirtilen iddialarla) şikayetçinin takibin ve/veya satışın iptalini talep etmesi mümkün değildir....

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldıktan sonra, bu takip devam ederken aynı alacaklı tarafından başka bir icra takip dosyasından aynı ipoteğin paraya çevrilmesi istenemez. Aynı alacak nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipten ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yoluyla ya da kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılması ise mümkündür. Aynı alacak için aynı ipoteğin ise tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dahi olsa ilk takip devam ederken, yeniden takibe konulması mükerrerlik oluşturur. Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, mükerrerlik oluşturduğu iddia edilen icra takip dosyaları getirtilip, takip şekilleri ve mükerrerlik oluşturup oluşturmadıkları ve şikayet süreleri ile şikayetçilerin sıfatları da değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağı ve borçluya örnek 6 icra emri gönderilemeyeceği gerekçesiyle Sakarya 4....

İİK'nun 193/4. maddesine göre; rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere, iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli 151. maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipten vazgeçerek, rehnin 185. maddeye göre satılmasını isteyebilir. Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.11.2013 tarih ve 2013/850 Esas, 2013/353 Karar sayılı kararıyla ipotek borçlusu ....'nin iflasına karar verildiği, şikayete konu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin ise 20.8.2010 tarihinde başlatıldığı, alacaklının, iflas kararından sonra ipotekli takibe devam ettiği, İİK'nun 193. maddesinde düzenlenen seçimlik hakkını, iflas masasına karşı takibe devam etme yönünde kullanmadığı görülmektedir. Bu durumda, mahkeme kararının gerekçesine esas .......

İİK 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Somut olayın incelenmesinde; ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3120 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 7.979.465,44TL asıl alacağa ilişkin olarak dava dışı ... ve muteriz borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğu, yine ... .......

- K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında kredi alacağı sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun alacaktan sorumlu olmadığı iddiası ile davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun tarımsal krediler genel sözleşmesi ile kredi kullanarak borçlandığını, kredi borcunu zamanında ödemediğinden borcun muaccel hale geldiğini ve kanuni takibe aktarıldığını, krediye karşılık alınan ipoteğin paraya çevrilmesi için aynı zamanda takip başlatıldığını ve takibin devam ettiğini, borca karşılık alınan ipoteğin yeterli olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nin 28/02/2011 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesine dayalı olarak 22/04/2011 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğünün 23/10/2013 tarihli kararı ile süresinde satışı istenmediği ve satış masraflarının depo edilmediği gerekçesi ile İİK.nun 150/e maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği, ardından alacaklı tarafından aynı ipotek ve ihtarnameye dayalı olarak 18/12/2013 tarihinde ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7523 Esas sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 150/e maddesi gereğince icra emrinin tebliğinden itibaren süresi içinde satışın istenmemesi ve satış avansının yatırılmaması halinde İİK'nun 150/e maddesine göre takibin düşürülmesine karar verilir. Alacaklının bu durumda düşen takibe devam etmesi mümkün olmayıp, yeniden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gereklidir. Bu durumda, .........

İcra Müdürlüğünün 2012/3122 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının da 26.861,13 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, davalı bankanın 24.02.2014 tarihli dilekçe ile icra dosyasına yazılı olarak beyanda bulunduğunu ve banka alacağının 302.000,00 TL olduğunu beyan ettiğini, davalı bankanın başka bir kredi borçlusu olan Agrogreen Ltd. Şti'nin dosyasında bulunan müşteri çek ve senetlerinden doğan borçları söz konusu ipotek kapsamına dahil ederek beyanda bulunduğunu, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla açtığı takip alacağının üzerinde bir bedel bildirmişi olması ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin genişletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı alacaklının alacağının sıra cetvelinde yeniden hesaplanması ve davalıya ayrılan fazla payın müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

- K A R A R - Asıl dava, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu, senedin vade tarihinin sonradan doldurulduğu, senedin zamanaşımına uğradığı ve senet nedeniyle borçlu olunmadığı iddiası ile menfi tespit ve takibin iptali; birleşen dava ise, banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi ve senet bedelinin tahsili için başlatılan takiplerden kambiyo yolu ile başlatılan takibin mükerrer olduğu ve senedin teminat senedi olduğu iddiası ile menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili; takip konusu senedin teminat senedi olduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, senedin zamanaşımına uğramadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin yanında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine müstenit takibin yapılmasında yasal bir engel bulunmadığını belirterek davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir....