tarafından muvazaalı olarak ... aleyhine yapılan satışın iptali ile istemi ile mahkemenin 2009/71 Esasına kayıtlı olan ayrı bir dava açılmıştır.Her iki dava mahkemece önce 2009/66 Esas sayılı dosyasında birleştirilmiş ardından Tapu iptali ve tescil davası tefrik edilerek mahkemenin 2013/39 esasına kaydedilmiş, muvazaalı satış işlemi ile ilgili dava ise 2009/66 Esas sayılı dosyasından yargılaya devam olunmuş ve muvaazalı satış ispatlanmadığından bahisle red edilmiş ve hüküm, davacılar ..., ... ve ... mirascıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme konusu dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-...,..., ..., ..., ... ve ...'...
KARAR Davacı davalıların murisi ...’dan tapulu taşınmazı 29.5.1990 tarihli tapu harici sözleşme ile 26,4 YTL ye satın aldığını,zilyetliğininde teslim alındığını ancak taşınmazın ifraz edilip müstakil tapusunun alınmış olmasına rağmen kendisine tapu verilmediğini ve tapu iptali ve tescil davasının reddedildiği gibi taşınmazın üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle taşınmazın aynen tescilini olmadığı takdirde yerine taşınmaz verilmesini,oda olmadığı takdirde rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş,fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 10.000 YTL nin tahsilini talep etmiştir.8.5.2008 tarihli dilekçesi ile de zararının denkleştirici adalete göre hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23'üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer. (Ek fıkra: 10.09.2014-6552/100.md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz. (Geçici 9. md: 10.09.2014-6552/101. md.) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla değiştirilen veya eklenen bu kanunun 22 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile 23. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle, kamulaştırılan taşınmaz malların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmaz malların geri alınması, bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır....
Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23'üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer. (Ek fıkra: 10.09.2014-6552/100.md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz. (Geçici 9. md: 10.09.2014-6552/101. md.) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla değiştirilen veya eklenen bu kanunun 22 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile 23. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle, kamulaştırılan taşınmaz malların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmaz malların geri alınması, bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır....
Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23'üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer. (Ek fıkra: 10.09.2014-6552/100.md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz. (Geçici 9. md: 10.09.2014-6552/101. md.) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla değiştirilen veya eklenen bu kanunun 22 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile 23. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle, kamulaştırılan taşınmaz malların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmaz malların geri alınması, bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır....
Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazla birlikte aynı amaçla birden fazla taşınmaz kamulaştırıldığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23.maddesinin 3. fıkrası gereğince, geri almaya ilişkin davalarda aynı amaçla kamulaştırılan taşınmazların bir bütün oluşturduğu dikkate alındığında, dava konusu taşınmaz ile aynı amaçla birlikte kamulaştırılan diğer taşınmazlar için kamulaştırma bedellerinin ayrı ayrı kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması gerekir. Daha açık bir anlatımla, aynı amaçla kamulaştırılan birden çok taşınmazın kamulaştırma bedelleri ayrı ayrı kesinleşmeden ve en son kesinleşme tarihinden itibaren beş yıllık süre geçmeden hiçbir taşınmaz için geri alma hakkı doğmaz. Geri alma hakkının doğmasından sonra başlayacak olan bir yıllık dava açma süresi de, kamulaştırma bedeli en son kesinleşen taşınmazın beş yıllık bekleme süresi dolmasından başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi, ... Köyü 122 ada 15 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayalı olarak 5721.90 m2 miktarla fındık bahçesi niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin bir kısmının öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, bu kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış, Orman Yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu temyize konu Söğütlü Köyü çalışma alanında bulunan 336 ada 32, 34, 35, 36, 46 ve 341 ada 1 parsel sayılı 1920.94, 1628.28, 1911.22, 2135.94, 2620.37, 3551.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 336 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 34 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 35 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 46 ve 341 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. İade edilirken de ödenen paranın, ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması gerekmektedir. Geçersiz satış sözleşmesi gereğince; diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi "Denkleştirici Adalet" düşüncesine dayanmaktadır. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebebe dayanmadan başkasının mal varlığından istifade ederek, kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğünü ifade eder. Bu bakımdan, sebepsiz zenginleşmeye konu alacağın iadesine karar verilirken, taşınmazın satış bedelinin alım gücünün ilk ödeme günündeki alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi gerekir....
Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu belirlenen bedelden % 40 oranında DOP indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı... hissesinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen kısımı olan 8.388,34 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tescil edilmesi gerekirken taşınmazın tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 5-6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan belirlenen kamulaştırma bedeline 12.10.2010 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare vekili ile davalıların...
