- K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda verilen kararda, taşınmaz bedelinin tamamının ödenmesine karar verildiği halde, tamamının idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ...... Mahallesi 282 ada 126 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırılması talep edildiği ve mahkemece de tamamının bedelinin ödenmesine karar verildiği halde, maddi hata sonucu hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmediği ve hükmün eksik kurulduğu anlaşılmıştır....
- K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda verilen kararda, taşınmaz bedelinin tamamının ödenmesine karar verildiği halde, tamamının idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ... Mahallesi 811 parsel sayılı taşınmazın tamamının mutlak koruma alanı içerisinde bulunduğundan, kamlaştırılması talep edildiği ve mahkemece de tamamının bedelinin ödenmesine karar verildiği halde, maddi hata sonucu hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın 6.779,50 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yanılgıya dayalı olarak ferağı verilen taşınmaz malın tapusunun iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu edilen ve kamulaştırılan Silifke ilçesi Tosmurlu köyü 393 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak davalı ... lehine 14.05.2001 günü verilen ferağdan sonra taşınmaza idare tarafından fiilen el konulup konulmadığı, sözü edilen taşınmaz üzerinde herhangi bir tesis yapılıp yapılmadığı Mersin (İçel) İl Özel İdaresi Müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinde “Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde, kamulaştırmayı yapan idarece veya 22 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece; kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir." düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 23.maddesine göre kamulaştırılan taşınmazın bir kısmının davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Kamulaştırma Yasasının 23. maddesine göre kamulaştırılan taşınmazın bir bölümünün ihtiyaç fazlası olması nedeniyle ihale ile satışa çıkarılacağı öğrenildiğinden, bu kısmının tapusunun iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir....
Ancak; Bedeline hükmedilen taşınmaz yol durumuna dönüştüğünden TMK.nun 999. maddesi uyarınca tapudan davalı payı oranında terkini yerine, kamulaştırılan kısmın tüm tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescil ile ilgili .... paragrafındaki (TAPUSUNUN İPTALİ ile davacı ... Müdülüğü adına TAPUYA TESCİLİNE) kısmının çıkartılmasına, yerine (davalının payı oranında tapusunun iptali ile yol durumuna dönüştüğünden TMK.nun 999. maddesi uyarınca TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tazminat davası sonucunda Mahkemenin … tarih ve … - … sayılı kararıyla davacı adına kayıtlı hissenin tapusunun iptali ve idare adına tesciline taşınmaz bedelinin davacıya ödenmesine dair kararın, ... Hukuk Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile onandığı ve karar düzeltme isteminin ......
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tamamı ... tarafından kamulaştırılan taşınmazın yolda kalan ve terkin edilen kısmı dışında bulunan ve Hazine adına tesciline karar verilen bölümünün kamulaştırma bedelinin iadesi karşılığında tapusunun iptali ile tesciline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 19....
Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin başlığı "Vazgeçme-iade ve devir" dir.Bunun için kamulaştırmanın kesinleşmesinden sonra taşınmaz malın kamulaştırma amacına veya kamu hizmetine yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumunun kalmaması gerekir. Buradaki tahsis sözcüğü özgülenme demektir.Kamulaştırılan taşınmaz bir ihtiyaca tahsis edilmeden kullanılamaz.Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin özü; Kamulaştırılan taşınmaza gereksinme kalmaması halinde malın geri alınabileceğinin bildirilmesi durumudur. Somut olayda kamulaştırma 1985 yılında ... Belediyesi tarafından yapılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz yaş, sebze ve meyve hali olarak özgülenmiş ve 23 yıl kamu hizmetinde kullanılmıştır. Davalı Belediyenin malı olan taşınmazın aradan geçen zaman ve değişen şartlar nedeniyle olduğu gibi kullanılmasında meydana gelen zorluklar da göz önünde bulundurularak yenisinin yapımında finans sağlamak üzere 2008 yılında ihale ile satılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Dalaman Merkez 117 Ada 70 Parsel nolu taşınmaz malın 28770,25 m2'lik kısmının kamulaştırılması nedeniyle 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı, ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir....
