DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Kamulaştırmasız Elatmadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, usulüne uygun düzenlenen ek bilirkişi raporuna nazaran; arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal metodu doğrultusunda değer belirlenmesinde, emsal taşınmaz ile yapılan usulüne uygun karşılaştırmada ve ecrimisil hesaplama yönteminde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf sebeplerinin esastan reddi yönünde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Rize 2....

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece “...davacının kamulaştırmasız elatma sebebi ile açmış olduğu tazminat dava dosyasının getirtilerek, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda değerlendirilmesi, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat davasının açıldığı tarihten sonra davacı davalının kullanımına rıza göstermiş sayılacağından, davacının 01.01.2010 – 30.04.2012 dönemi için ecrimisil talep ettiği de gözetilerek, çakışan dönem bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; dava dilekçesinde tahakkuk edecek ecrimisilin geçmiş günler faizi ile birlikte tahsili talep edildiği halde, hüküm altına alınan ecrimisile dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması da isabetsizdir ... ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan bedel istemine ilişkindir. Daha önce tarafları,sebebi ve konusu aynı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/547 Esasına kayıtlı dava açılmış olup Mahkemenin 27.12.2005 tarihli 2005/1018 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü taraf vekillerince incelenmesi istenilmekle Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 12.10.2006 tarih 2006/10925 E. ve 2006/10664.K. sayılı kararı ile elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden derecattan geçmek suretiyle onanmış buna karşın ecrimisil yönünden ise bozulmuş olup bozmadan sonra Mahkemenin 2007/10 Esasına kayıtlanmış ve 31.03.2009 tarihli 2009/448 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü davalı vekilince incelenmesi istenilmekle Yargıtay 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmaza kamulaştırmasız elatmadan kaynaklandığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkememize ecrimisil talepleri ile birlikte açılmış bulunan 2010/450 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan dava devam etmekte olup, ilgili elatma sebebiyle 221 sayılı Yasanın uygulanıp uygulanmayacağı yönünde araştırma yapıldığı, Ankara Valiliği İl İdare Kurulunun 11.03.1952 tarih ve 431 sayılı kararı ile Esenboğa yolunun geçiş istikametinde bulunan gayrimenkullerin kamulaştırılmasına ilişkin karar verildiği, kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazlar içinde davaya konu edilen 623 ve 626 sayılı parsellerin geldisi olan 458 No.lu parselinde bulunduğu ve yıllardır karayolu olarak kullanılan taşınmazın başka şekilde kullanılabileceğine dair iddia ispat edilemediği gerekçesiyle ecrimisil talebine ilişkin davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1- Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Maddesinin a bendi uyarınca taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek görevli olduğunu belirterek kamulaştırmasız el atma nedeni ile müvekkili tarafından kullanılamayan kısım için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tazminatın, ecrimisil olarak ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tuturak 100,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idareden alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazın ortak alanına elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca "634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararlara" bakma görevi 18.Hukuk Dairesine aittir.Nevarki anılan Dairece görevsizlik kararı verilmiştir. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....