Öte yandan, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur. O hâlde, davacıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davasını açtıkları tarih olan 05.07.2012 tarihine kadar olan dönem için davacıların ecrimisil istekleri hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, bu tarihten sonraki dönemi de kapsar biçimde fazla ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Kamulaştırmasız Elatmadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, usulüne uygun düzenlenen ek bilirkişi raporuna nazaran; arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal metodu doğrultusunda değer belirlenmesinde, emsal taşınmaz ile yapılan usulüne uygun karşılaştırmada ve ecrimisil hesaplama yönteminde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf sebeplerinin esastan reddi yönünde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Rize 2....
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece “...davacının kamulaştırmasız elatma sebebi ile açmış olduğu tazminat dava dosyasının getirtilerek, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda değerlendirilmesi, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat davasının açıldığı tarihten sonra davacı davalının kullanımına rıza göstermiş sayılacağından, davacının 01.01.2010 – 30.04.2012 dönemi için ecrimisil talep ettiği de gözetilerek, çakışan dönem bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; dava dilekçesinde tahakkuk edecek ecrimisilin geçmiş günler faizi ile birlikte tahsili talep edildiği halde, hüküm altına alınan ecrimisile dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması da isabetsizdir ... ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eğil Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2013 NUMARASI : 2012/72-2013/41 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı elatmanın önlenmesi ve ecrimisill istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5..Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan bedel istemine ilişkindir. Daha önce tarafları,sebebi ve konusu aynı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/547 Esasına kayıtlı dava açılmış olup Mahkemenin 27.12.2005 tarihli 2005/1018 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü taraf vekillerince incelenmesi istenilmekle Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 12.10.2006 tarih 2006/10925 E. ve 2006/10664.K. sayılı kararı ile elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden derecattan geçmek suretiyle onanmış buna karşın ecrimisil yönünden ise bozulmuş olup bozmadan sonra Mahkemenin 2007/10 Esasına kayıtlanmış ve 31.03.2009 tarihli 2009/448 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü davalı vekilince incelenmesi istenilmekle Yargıtay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat Uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ve elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çiçekçilik adı altında faaliyet gösteren tüzelkişiliğe ait seralar, satış dükkanları ve su havuzu yapmak suretiyle işgal ettiklerinin keşfen sabit olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede; davacılar tarafından davalı Belediye aleyhine 25/09/2009 tarihinde açılan kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat davasının kabulüne karar verildiği, Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 2009/356 Esas, 2012/37 Karar sayılı, kararının temyizi üzerine Yargıtay 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkememize ecrimisil talepleri ile birlikte açılmış bulunan 2010/450 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan dava devam etmekte olup, ilgili elatma sebebiyle 221 sayılı Yasanın uygulanıp uygulanmayacağı yönünde araştırma yapıldığı, Ankara Valiliği İl İdare Kurulunun 11.03.1952 tarih ve 431 sayılı kararı ile Esenboğa yolunun geçiş istikametinde bulunan gayrimenkullerin kamulaştırılmasına ilişkin karar verildiği, kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazlar içinde davaya konu edilen 623 ve 626 sayılı parsellerin geldisi olan 458 No.lu parselinde bulunduğu ve yıllardır karayolu olarak kullanılan taşınmazın başka şekilde kullanılabileceğine dair iddia ispat edilemediği gerekçesiyle ecrimisil talebine ilişkin davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmaza kamulaştırmasız elatmadan kaynaklandığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
