Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, HMK'nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceği açıktır… dava konusu taşınmazların ... ili ... ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2017/470 ESAS, 2019/116 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf talebine konu dava, kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi....
HÜKÜM/: 1- Taraf vekillerinin ecrimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Taraf vekillerinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı Tedaş vekili tarafından istinaf aşamasında ileri sürülen ihtiyati tedbir talebinin, davanın kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olması, HMK’nın 125. Maddesi ve İİK’nın 28....
Davacı vekilinin temyizine gelince; ... talep edilebilmesi için kullanımın var olması ve haksız olması gerekli ve yeterlidir. ... kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat miktarı olup en azı kira geliri, en fazlası ise tam kâr mahrumiyetidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza davalı idarece haksız olarak elatılmış olduğu sabit olduğundan, bu itibarla benzer (boş arsa niteliğindeki) yerlerin kamulaştırmasız olarak el atılan haksız işgal dönemindeki kira paraları, tarafların sunacakları ya da re'sen Belediye, Vergi Dairesi gibi kurumlardan kira sözleşmeleri getirtilerek araştırılmalıdır. Bundan sonra mahallinde bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp, ilk dönem ecrimisil miktarına sonraki dönemler için ... artış oranı yansıtılarak hesaplanacak rapor doğrultusunda ecrimisil miktarına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, bilindiği ve gerek öğretide, gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alınarak yapılan incelemede; davacı taraf dava konusu Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi, 265 ada 2 nolu parselde kayıtlı taşınmaza davalı T5 tarafından tramvay yolu yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmıştır. 04/11/1983 tarihinde kabul edilip, 08/11/1983 gününde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 38.maddesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan davalarda süre yönünden 20 yıllık bir sınırlama getirilmiş ise de; bu hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 04/11/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10/04/2003 gün ve 2012/112 esas 2003/33 karar sayılı karar ile iptal edilmesi sonucu, idarenin kamulaştırmasız el koyma işlemine karşı hak sahiplerinin dava hakkını 20 yıl ile sınırlayan hak düşürücü süre ortadan kalkmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/611 esas 2011/694 karar sayılı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında: 25.937,.83 TL' sinin davacı T5, 19.453,37 TL' sinin davacı T8 19.453.37 TL'sinin davacı Şahika Esen Gönül, 19.453.37 TL'sinin davacı T7 19.453.37 TL'sinin davacı T6 a, 103.751.32 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi 24/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı T2 103.751,32 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi 24/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Şahika Esen Gönül'e verilmesine , 3- 2.073.38 TL haksız işgal tazminatının ait olduğu yıl sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 2.972.25 TL haksız işgal tazminatının ait olduğu yıl sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T9 na , 4.146.75 TL haksız işgal tazminatının ait olduğu yıl sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 4.146.75 haksız işgal...
Öte yandan, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur. Ne var ki; Mahkemece, davacıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtıkları tarihten sonrası için de ecimisil hesaplanmıştır....
, haksız işgal nedeniyle bilirkişilerce tam gelir yoksunluğu ilkesine göre hesaplanacak el son 5 yıllık ecrimisil tazminatının da haksız işgal tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini belirterek, Tokat İli, Pazar İlçesi, Mehmet Akif Ersoy Mahallesi, 232 Ada, 25 Parsel ve 232 Ada 8 Parsel sayılı taşınmazların değeri, tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 1.200 TL.’nin haksız el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıların hisseleri oranında davacılara verilmesine, dava konusu taşınmaz üzerindeki davacılara ait hisselerin davalı idare adına tesciline, taşınmazın davalı idarece haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan, tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 600 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl için her yıl dönem sonundan başlamak üzere işleyecek...
O halde; 06.11.2008 tarihinde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, davalı bakanlığın, davacılara ait taşınmaza el attığı mahkeme kararı ile saptandığına ve kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, taşınmazın dava tarihindeki değeri itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiğine göre, davacılar kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı dava tarihinden öncesi için davalıdan ecrimisil isteyebilirler. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açmakla davacılar taşınmazın mülkiyetini davalı idareye devir etmeye razı oldukları için sonraki dönem için ecrimisil isteyemezler....
