ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/470 ESAS 2021/258 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Erenköy Mahallesi 973 Ada, 124 Parsel sayılı taşınmazın hisseli kat maliki olduğunu, davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/989 KARAR NO : 2021/446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİCLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/249 ESAS - 2019/2 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından Ek Davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/154 esas sayılı dava dosyasında görülen dava hakkında bilirkişi raporu doğrultusunda 26.152,17 TL tazminat ve 2.105,90 TL ecrimisil olmak üzere toplam 28.258,85 TL alacağının tespit edildiğini, ilk davada tazminat ve ecrimisil olarak talep ettikleri 5.000,00 TL'nin tenzili ile bakiye 23.258,85...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/203 ESAS - 2019/604 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili, Karacabey ilçesi, Keşlik Mahallesi, Katrancı Mevkii 3 pafta, 1589 parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından yol çalışması sebebiyle el atıldığını fakat davacıya herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1 TL'nin (ileride kesin olarak belirlenecek ve talep arttırım dilekçesi ile arttırılacak tutar) dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS - 2020/365 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Samsun İli Çarşamba İlçesi Vakıfköprü Mh 101 ada 227- 228 ve 229 sayılı parsellerin dere yatağı altında kaldıklarını belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 1....
TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2020/287 ESAS - 2020/764 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Osmangazi ilçesi Çekirge 333 parsel, 1028 ada 70 parsel ve 333 parsel, 1028 ada 68 parsel sayılı taşınmazların tamamının müvekkiline ait olduğunu, davalı idare tarafından taşınmazların üzerine yol yapılmak suretiyle el atıldığını, el atmaya ilişkin kamulaştırma bedelinin ödenmediği, dava konusu taşınmazların davalı idarece yol olarak fiili el atılan mahkemece tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2015/485 ESAS - 2019/207 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Merkez Mahallesi, 1290 parsel sayılı taşınmazın tamamının T32 tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma kararı doğrultusunda taşınmazın mahkeme kararı ile T32 adına tescil edildiğini, tescil kararının murislerine edilmediğini ve kamulaştırma bedelinin ödenmediğini beyan ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın T32 yönünden kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı idare tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1972 KARAR NO : 2020/1816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/298 ESAS 2018/182 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Muratlı İlçesi, Kırkkepenekli Mahallesi,2477 parselde kayıtlı taşınmazların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların bir kısmına davalı idare tarafından yol yapılması nedeni ile kamulaştırmasız el atıldığını, bu durumun parselde önemli bir değer kaybına neden olduğunu, 1000,00 TL mülkiyet ve değer azalış bedelinin ve 5 yıllık ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/95 Esas (Eski 2011/414 Esas) sayısıyla müvekkil T2 adına Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/218 Esas (Eski 2011/419 Esas) sayısı ile Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Davaları açıldığını, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/95 E. 2016/242 K. sayılı ve Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/218 E. 2016/552 K. sayılı dava dosyalarında davaya konu taşınmazın fiilen el atılan kısımlarının bedeline hükmedildiğini, ancak fiilen el atılmayan Kent Parkı alanında kalan 4.161,80 m2'lik bölüm kısmın bedeline hükmedilmediğini, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 23.02.2015 tarih ve 2014/26699 E, 2015/3154 K. sayılı ilamına konu davada da fiilen el atılan kısımların bedeline hükmedilmediğini, daha sonra bu taşınmazın geri kalan kısımları için dava açıldığını, Yargıtay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS 2020/51 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Ovacık köyü 2212 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından yol yapımı nedeni ile kamulaştırmasız olarak el atıldığını, taşınmazın karayoluna ulaşım açısından elverişli bir bölgede bulunduğunu, şehir merkezine ve sanayi bölgelerine yakınlığının taşınmazı cazip kıldığını beyanla müvekkili tarafından uğranılan 2.000,00- TL zararın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen, kalıcı şekilde el atıldığı sabittir. Kuru arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihinde geçerli olan resmi veri listesi esas alınarak yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilmek suretiyle % 5 oranında kapitalizasyon faiz oranı ve taşınmazın konum-özelliklerine göre objektif değer artış oranı uygulanarak tazminatın belirlenmesi isabetlidir. Davalı taraf lehlerine vekalet ücreti takdiri gerektiğini öne sürmüşse de; davanın kabulüne karar verildiğinden ilk derece mahkemesince sadece davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetli olup davalı istinafı reddolunmalıdır....
