kamulaştırmasız el atma olarak değerlendirilmesini, kamulaştırmasız el atılan taşınmazda el atılan kısmın müvekkil üzerindeki tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmaksızın el atılan kısmın bedeli olarak şimdilik toplam 1.000 TL'nin ve uzlaşma dilekçesinin tebliğ tarihi olan 05/05/2015 tarihinden itibaren 1.000 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam şimdilik 2.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden vazgeçme nedeniyle reddine, ecrimisil yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler kapsamında; arazi niteliğindeki Bursa İlçesi, Yenişehir İlçesi, Çayırlı Mahallesi, 1391 ve 1338 parsel sayılı taşınmazları gelir metoduna göre değer biçilerek kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeline hükmedilmesinde ve el atılan taşınmazların terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu durumda; Davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK nun 353/1- b-1 Maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıda yazıldığı şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;Davacının Davasının Kısmen Kabulüne Kısmen Reddine (Dava ve Islah Dilekçeleri Birlikte Nazara Alınarak ve El Atma Bedeli Yönünden Taleple Bağlı Olarak) kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon yeri olarak kullanılan, davacıya ait dava konusu Şanlıurfa İli Eyyübiye İlçesi Göldere mahallesi 59 ve 61 No'lu taşınmazlar için davacı hissesine oranlanmak suretiyle hesaplanan ; irtifak hakkı bedeli ve pilon yeri bedeli olan toplam 20.195,36- TL'nin dava tarihi olan 08/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon yeri olarak kullanılan, davacıya ait dava konusu Şanlıurfa İli Eyyübiye İlçesi Göldere mahallesi 59 ve 61 No'lu taşınmazlar için davacı hissesine oranlanmak suretiyle hesaplanan ecrimisil bedeli olan toplam 46,10- TL'nin dava tarihi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ercimisil istemi atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırmasız el atma bedeli isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazın net gelirine göre, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları üzerinden yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Eldeki kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davasının dava tarihi 27.05.2019 olup; aynı mahkemenin 2020/148 E. sayılı bedel tespiti dava dosyasının 26.06.2020 tarihinde açıldığı ve mahkemece kamulaştırmasız el atma davası karara çıktıktan sonra 18.03.2021 tarih 2021/118 sayılı kararla davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, işbu kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davanın esasının incelenmesine geçilmiştir....
Kanunun lafzı ve ruhu göz önüne alındığında; ana ilke taşınmazın ve üzerinde bulunan muhtesatın gerçek değerinin tespit edilmesidir. 16.5.1956 gün ve 1/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre taşınmazına el konulan kimse mülkiyet hakkının kamu tüzel kişiliğine devrine razı olarak, taşınmaz malın bedelini dava ettiği takdirde ödenecek bedel, taşınmazın el koyma tarihindeki özelliklerine göre, dava tarihindeki değeri olacaktır. Dolayısıyla kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında da amaç taşınmazın gerçek değerinin tespiti olup, kamulaştırma ile denklik sağlanabilmesi için Kamulaştırma Kanununun değer tespitine ilişkin hükümleri kısmen uygulanmaktadır....
yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Dava konusu taşınmazın davacı T3 için 3/8 hisse karşılığı kamulaştırmasız el atma ve %50 değer düşüklüğü bedeli 21.012,48- TL ve ecrimisil bedeli olarak 836,42- TL olmak üzere toplam 21.848,90- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Dava konusu taşınmazın davacı T2 için 2/8 hisse karşılığı kamulaştırmasız el atma ve %50 değer düşüklüğü bedeli 14.008,33- TL ve ecrimisil bedeli olarak 557,61- TL olmak üzere toplam 14.565,94- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Fen bilirkişisi EVRİM ERBAŞ'ın 14/02/2020 tarihli bilirkişi raporunun karar ekinden sayılmasına, 6- Güncel tapu kaydında takyidat bulunması halinde bu takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, 7- İİK 28. maddesi gereğince karardan bir suretin tapu müdürlüğüne gönderilmesine,"karar verilmiş olup, karara karşı...
Öte yandan, 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Somut olayda, 12.4.2007 tarihinden bu yana devam etmekte olan yargılama sürecinde çekişme konusu taşınmazın etrafı çevrilerek ve içerisine kum, taş koyulmak suretiyle davalının tasarrufu altında bulunduğu, tapu kaydına konulan şerhler ve sözü edilen müdahale nedeniyle davacıların taşınmazdan fiilen ve hukuken yararlanamadıkları tüm dosya kapsamı ile sabittir. Ancak, davacıların kamulaştırma nedeniyle bedel tespiti ve tescil davasının dava tarihine kadar ecrimisil isteyebilecekleri kuşkusuzdur....
Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre yapı sınıfları ve bu yapı sınıflarına uygun birim fiyatları ve yaşları belirlenip buna göre yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi, c-Davaya konu taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının taşınmazdan geçiş güzergahı dikkate alınarak söz konusu enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek olan değer düşüklüğü oranı belirlenip taşınmazın tamamının değeri ile bu oranın çarpılması sonucu irtifak tesisi nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybı hesaplanarak irtifak hakkı kamulaştırma bedeli belirlenecektir....
