İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; belirlenen bedelin ve değer düşüklüğü oranlarının fahiş olduğu, taşınmazın arazi sayılması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz nedenleri, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; İstasyon mahallesi 113 ada 32 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin, mümkün olmazsa değer düşüklüğü nedeniyle oluşan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin, mümkün olmazsa değer düşüklüğü nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteği yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, değer düşüklüğü talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; belirlenen bedelin ve değer düşüklüğü oranlarının fahiş olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Giresun ili Görele ilçesi Bahçelievler Mahallesinde bulunan 252 ada 5 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından dava konusu taşınmaz üzerinden elektrik hattı geçirilmek ve var ise taşınmaz içinde direk yerleri inşa edilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız fiilen el atıldığını, davalı şirketin dava konusu alacağa konu taşınmaza kamulaştırmasız el atması sonucu müvekkilinin mülkiyet hakkının kısıtlandığını, ayrıca var ise davalı şirketin elektrik diğeri inşası sebebi ile kamulaştırmasız el atılan kısımdan istifade olanağının tamamen ortadan kalktığını, davalı şirketin dava konusu taşınmaz içinde var ise direk yerleri inşa ederek taşınmaza kısmi el atması sonucu taşınmazın el atılmayan kısımlarının ekonomik değerinin azaldığını, taşınmaz üzerinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, ... ve ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi 2300 ada 81 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda, dava konusu el atılan taşınmazın çayır arazisi niteliğinde olduğunun kabulü ile, münavebe konusu çayır-kuru ot ortalama verim, fiyat ve maliyet cetveli göz önüne alınarak belirlenen net gelire göre %5 kapitalizasyon faiz oranı uygulanmak sureti ile taşınmazın m² birim fiyatı 5,76TL belirlenmiş, ayrıca taşınmazın coğrafi konumu, köy merkezine yakın olması, verimli bir alanda yer almaları vb nedenlerle %20 objektif değer artışı uygulanarak 6,91TL/m2 hesap edilmiş (parselde değer artışı uygulanmamış ancak A harfi ile gösterilen ve derenin diğer tarafında kalan 515,91m2lik yerde , ulaşım kısıtlılığı, taşınmazın oldukça küçülmesi ve daralması neticesinde tarımsal faaliyette yaratacağı olumsuzluklar nedeniyle bu kısımda %20 değer düşüklüğü hesap edilmiş) olup böylece el atılan kısımların bedeli (1302,22m2*6,91TL) 8.998,34TL, değer düşüklüğü 712,98TL hesap edilmiş olup toplamda 9.711,32TL mahkemece -ıslah olmadığından- talep doğrultusunda davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu ... İli ......
