birlikte davalıdan alınmasına, davalı belediye tarafından tazminat konusu bedellerin ödenmesi halinde kamulaştırmasız fiili olarak el atılan kısmın belediye lehine tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davalarında dava açmadan önce bedelin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olamayacağından, davacının dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmaması dava dışı tutulan kısımdan feragat edeceği anlamına gelmez. Bu nedenle, davacının ıslah ettiği miktar da gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle dava dilekçesinde talep edilen miktarla bağlı kalınarak karar verilmesi, 3) Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen bölümde tapusu iptal edilecek muris veya davacı tapu maliklerinin isimlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı (birleşen dosyanın davacısı) vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir ve bu davalarda 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer belirlemeye yönelik maddeleri kıyas yolu ile uygulanarak sonuca ulaşılır. H.M.K'nun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin zorunlu olduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Kural olarak emredici hukuk kurallarına açık aykırılık kamu düzenine de aykırılık sayılır. Bu doğrultuda yapılan incelemede; Davacı taraf dava konusu Bolu İli Göynük İlçesi Gökçesaray Köyü 169 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Ancak; Mahkemece davalı ... hakkında hüküm kurulduğu halde infazda tereddüt uyundıracak şekilde kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı ( davalılardan müşterek ve müteselsilen) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine ( davalı ... Bakanlığından) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1408 KARAR NO : 2023/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2019/509 ESAS-2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı kurumca müvekkiline ait dava konusu taşınmaza yol ve emniyet sahası çalışmaları kapsamında fiili olarak olarak 1958 yılından sonra el atıldığını, davalı idarece hukuken ve fiilen el atılan taşınmazın kamulaştırılması ve ecrimisil tazminatı ile birlikte kamulaştırma bedelinin ödenmesi gerekirken herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü dava ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2017/546 ESAS 2020/44 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı bulunduğu Kocaeli İli Derince ilçesi Sırrıpaşa Mahallesi 1936 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı İdarelerce kamulaştırma kararı olmadan ve müvekkili izni almadan fiilen el atılarak yol v.s. amaçlı kullanılmakta olduğunu, bu nedenle fiilen el konulan taşınmazların rayiç bedelleri olarak şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 500 TL bedel tazminatı ile geriye dönek 5 yıl için 500 TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
C- İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; El koymanın sahiplenme kastıyla olması gerektiğini, idarenin sorumlu olmadığını, dere yatağı olduğunu, taşınmazın değerinin fazla hesaplandığını, şeker pancarının verilerinin fazla alındığını, taşınmazın bulunduğu bölgede toplulaştırma işleminin yapıldığını, faiz konusunda talep aşılarak karar verildiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davaları taşınmaz maliki tarafından açılabilir....
