Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminat davasının KABULÜ ile 145.500,02 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Antalya ili Döşemealtı ilçesi Bıyıklı Mahallesi, (eski 55) yeni 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 20/11/2014 tarihli fen bilirkişi Tuncay Çeçen'in raporunda A1 olarak gösterilen 1793,64 m2'lik kısım ile Antalya ili Döşemealtı ilçesi Bıyıklı Mahallesi, (eski 58) yeni 101 ada 67 parsel sayılı 4612,39 m² yüzölçümlü taşınmaz ile Antalya ili Döşemealtı ilçesi Bıyıklı Mahallesi, (eski 51) yeni 101 ada 71 parsel sayılı 16832,87 m² yüzölçümlü taşınmaz ile Antalya ili Döşemealtı ilçesi Bıyıklı Mahallesi, (eski 67) yeni 101 ada 70 parsel sayılı taşınmazın 20/11/2014 tarihli fen bilirkişi Tuncay Çeçen'in raporunda B1 olarak gösterilen 4302,64 m2'lik kısım ile Antalya ili Döşemealtı ilçesi Bıyıklı Mahallesi...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/206 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Zonguldak ili, Çaycuma ilçesi, Kışla köyü, Türbe Mevkii 116 ada 35 parsel ve Köyiçi Mevkii 138 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmadan enerji nakil hattı geçirildiğini ifade ederek, kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline, irtifak hakkının tapuya tesciline ve tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulüne dair kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekili Avukat ..., 20/09/2021 tarihli dilekçesi ekinde Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/188 Esas sayılı dosyasına ilişkin ... 06/09/2021 tarih 194 sayılı belediye meclisi kararı uyarınca uzlaşıldığından bahisle feragat yazısı gönderilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; Davacı ..., ..., ... ve ... bizzat verdikleri 24/04/2018 tarihli dilekçeleri ile davadan vazgeçtiklerini bildirmişlerdir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/11/2018 günü aleyhine temyiz olunan ihbar olunan idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak ihbar olunan idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, tapu iptali ve tescil ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

        Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulüne dair karar ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/36-2017/273 sayılı kararının Yargıtayca inclenmesi davacı vekillerince verilen dilekçe istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ise de; Davacı vekili Av. ...'un dosya içerisinde bulunan ... 4....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin yetkisizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup (kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve bedelinin tahsili davası daha önceden görülüp sonuçlanmıştır) Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 gün ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, eski hale getirme talebi değerlendirilirken, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise taşınmazın eski hale getirilme bedeline karar verilmeli; eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir. Bu durumda bilirkişilerce dava konusu taşınmaz için arsa niteliğine göre belirlenecek bedeli ile bilimsel veriler içeren denetime elverişli eski hale getirme bedeli belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir....

              Kısmi el atmalarda el atmadan arta kalan kısımdaki değer kaybının % 50 oranını geçmesi halinde, davacıya % 50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinmeyeceği sorularak, yetindiği takdirde bu miktara göre hüküm kurulması, yetinmediği takdirde davalı idareye geri kalan taşınmaz bedelinin tamamını ödemek suretiyle taşınmazın tamamının mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanmalı ve talebi halinde taşınmaz bedelinin tamamına hükmedilmeli, aksi halde bilirkişi kurullarınca belirlenen değer azalış oranına göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara yukarıda açıklanan hususlarda beyanda bulunmaları için mehil verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, ...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her...

                UYAP Entegrasyonu