Maddeye göre müvekkillerini uzlaşmaya çağırdığını, müvekkillerini temsilen katıldıklarını, uzlaşmada ilgili taşınmazlara ilişkin olarak değerlerinin çok altında teklif verilmesi neticesinde kurum ile uzlaşma sağlanamadığını, buna ilişkin uzlaşmazlık tutanaklarının suretlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, dava konusu taşınmazlara kurum tarafından verilen m2 birim fiyatının 60,00 TL olduğunu, kurum tarafından verilen m2 birim fiyatının çok düşük olduğundan uzlaşmaya varılamadığını, söz konusu taşınmazların gerçek m2 birim fiyatının tespiti ve tazmini için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, izah edilen ve resen araştırılacak nedenlerle müvekkilinin davacılara ait yukarıda ada ve parsel numaraları verilen taşınmazların kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf davalı kurum aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yeterli değerlendirme ve araştırılma yapıldığını, yerel mahkeme kararının yerinde olduğunu, davalı idarenin her ne kadar taşınmazın arsa olarak nitelendirilmesini usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiş ise de mahkemece keşfe gidildiğini, bedel ve nitelik yönünden objektif değerlendirmeler yapıldığını, yasaya uygun olan yerel mahkemenin onanması ve davalı idarenin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir....
TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarıyla "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır....
Her ne kadar bedel tespiti ve tescil istemine ilişkin olarak Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/177 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değil ise de istinaf aşamasında incelenen ilgili dosya içeriğine göre kabul kararının 06/02/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından "dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair olarak verilen karar sonucu itibariyle doğrudur. Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası derdest iken kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli olarak bu davanın açıldığı, dolayısıyla davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği anlaşılmakla yargılama giderlerinin ve özellikle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesinin yerinde olduğu sonucuna varıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yakaköy Mevki 243 nolu Parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinden davalı DSİ tarafından kanal geçirildiğini, davalı Kuruma 03/06/2014 tarihli dilekçeleri ile; kamulaştırmaksızın el atılmak suretiyle kanal geçirilen taşınmazın kamulaştırma ve ecrimisil bedelinin davacılara ödenmesi için uzlaşmaya davet edilmelerini bildirdiklerini ancak bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, davacılara herhangi bir uzlaşı davet kağıdı gönderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça Davaya konu Mersin Mersin İli, Akdeniz ilçesi, Yakaköy Mevki 243 nolu Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının; kamulaştırmasız el atma karşılığının davalı kurumdan tahsili ile davacılar adına kayıtlı bulunan iş bu yerin davalı adına tesciline, Davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 5.000,00 TL kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisil olmak...
Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir. Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir....
TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarıyla "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır....
nce bugüne kadar ferağ verilmeyen kısım için tescil davası açılması gerekirken herhangi bir tescil davası açılmadığı taşınmazın halen malikleri adına kayıtlı bulunduğundan ancak bu durumun davacı tarafa kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat hakkı doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, acele el koyma bedeli tenzil edilmeksizin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunun, hükme esas verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli asıl dava ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (davalı) ile davalı ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen dava ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir....
