ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/188 ESAS-2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza davalı kurumlar tarafından yol geçirilmek suretiyle el atıldığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının kısıtlandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı T3 tarafından kamulaştırmasız el atılan kısım için 500,00- TL kamulaştırma bedeli ve 100 TL Ecrimisil bedeli, davalı T6 tarafından kamulaştırmasız el atılan kısım için 500 TL kamulaştırma bedeli ve 100 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 1.200,00 TL'nin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2014/279 ESAS - 2018/731 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/153- 2017/82 esas ve karar sayılı kök dava dosyasında fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydı ile kısmi dava olarak açılan davada kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli ile ecrimisil alacağı olarak toplam 295.026,28 TL belirlendiği, 24/05/2017 tarihli fazlaya dair haklar saklı tutularak yapılan ıslaha dayalı olarak 44.500 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedeline ve 500 TL ecrimisil alacağına hükmedilerek davacının tek olmasına rağmen mirasçılık belgesindeki payları oranında ödenmesine karar verildiği, kararın davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep BAM 5....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Ecrimisil talebine ilişkin dava yönünden yapılan incelemede; Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin E:2020/4346, K:2021/6131, 5. Hukuk Dairesi'nin E:2017/3847, K:2018/18320, 5. Hukuk Dairesi'nin E:2017/5001, K:2017/10274 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere kesinlik sınırı bakımından değerlendirme yapılırken hüküm altına alınan ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat miktarları ayrı ayrı ele alınmalıdır. Davacı, dava dilekçesinde ve bedel artırım dilekçesinde 5.000,00 TL ecrimisil talebinde bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği ecrimisil miktarı 3.242,07 TL olarak belirlenmiş ve nihayetinde ilk derece mahkemesince ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilerek 3.242,07 TL ecrimisil hüküm altına alınmış, fazlaya ilişkin ecrimisil talebi reddedilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : 2016/131ESAS 2018/839 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Miktarını tam olarak belirleme imkânına sahip değil isek de müvekkilin maliki olduğu taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle şimdilik 10,00 TL ecrimisil bedelinin ait olduğu tarım sezonunun bitim tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile müvekkilin maliki olduğu taşınmazın el atılan kısımlarının kamulaştırmasız el atma bedeli ile taşınmazda meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla şimdilik 10,00...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/441 2020/92 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Adana 1....

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dairemizin 2022/13 esas-2022/825 karar sayılı 12.04.2022 tarihli ilamı incelendiğinde, dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedel tespiti davası(Çan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/199 esas sayılı ) kabul edildiği istinaf incelemesinin de esastan red ile sonuçlanıp kesinleştiği, böylece işbu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası konusuz kaldığı anlaşılmakla bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; Taşınmaza 2008 yılında el atılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalı ... tarafından dava konusu taşınmaza yol ve kaldırım yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı iddiasıyla belediyeden taşınmazının kamulaştırılmasını talep etmiş, talebinin reddedilmesi üzerine kamulaştırmasız el atma nedenine dayanarak tazminat ve ecrimisil talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince Dairemizin 23/12/2021 tarih ve 2021/1114- 2384 E-K sayılı kaldırma kararı doğrultusunda gerekli araştırma yapılarak davaya konu taşınmazın "arazi" olarak kabul edilmesi yerindedir....