HÜKÜM/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Kesinlik sınırı üzerinde bulunan ecri misil tazminatı ve kamulaştırmasız el atma tazminatına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1.maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davacılar yönünden ayrı ayrı hükmedilen ve kesinlik sınırının altında bulunan ecri misil tazminatına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle HMK'nun 341/2 ve 352.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 3- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden, davacılar Dilek Özen ve T4 yönünden, kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK' nın 361/1.maddesi gereğince iki hafta içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, diğer davacıların hisseleri yönünden ise hükmedilen miktarlar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/124 ESAS 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Alanya ilçesi, Avsallar Köyü, Karaçaltı Mevkii 328 ada 2 parselde yer alan trafo vasfında taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın 165,95 m² olup üzerine davalı tarafından trafo binası yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, söz konusu el atma herhangi bir kamulaştırma işlemine dayanmaksızın haksız ve hukuksuz olarak ihlal edildiğini, davalı tarafından el atılan taşınmaz deniz kenarına yaklaşık 750 metre uzaklıkta, merkez çarşıya 250 metre olup yol kenarında olduğunu, etrafında dükkanlar ve sitelerin mevcut olduğunu, davalı tarafından yaklaşık 40 yıldır dava konusu taşınmaz hiç bedel ödenmeksizin kullanıldığını, davalı kuruma ihtarname gönderilerek trafonun kaldırılmasını ve ecri misil bedelinin ödenmesinin talep edildiği ancak herhangi...
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
bulunarak, davacının hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu konum itibarı ile uyumlu olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatı hesabına ilişkin 18/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsal seçimine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1652 KARAR NO : 2022/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/185 ESAS-2021/39 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Van ili Özalp İlçesi Kırçalı Mahallesi 185 parsel sayılı taşınmazın yol çalışması ve menfez çalışmasının arazinin sular altında kalmasına sebep olması suretiyle davalı kurumca suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazın kullanılamayacak duruma geldiğini, tarım faaliyeti yapılamadığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00 TL kamulaştırmasız el atma ve 10,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerektiğini, tespit edilen bedelin fahiş olmayıp yerinde olduğunu, bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, taşınmazın değerinin az bile hesaplandığını, ecrimisile yönelik itirazların yerinde olmadığını belirterek davalı vekilinin istinaf talebinin reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2018/328 2020/6 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Ceyhan 2....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız fiilen el atıldığını, sorumluluğun T9ne ait olduğunu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yersiz olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı DSİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın şu an kullanılmamakta olduğunu, herhangi bir el atmanın sözkonusu olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usulüne uygun düzenlenmediğini, harçtan muaf olmalarına rağmen taraflarına harç yüklendiğini ileri sürerek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan kanal ve yol geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
