ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2021 NUMARASI : 2021/164 ESAS 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarelerin anılan taşınmazı park olarak kullanmak sureti ile el attıklarını açıklayarak, artırılmış hali ile davacılar yararına 143.570,40- TL kamulaştırmasız el atma tazminatına ve 3.651,63- TL ecrimisil tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T20 cevap dilekçesinde özetle;kendilerine husumet düşmeyeceğini açıklayarak bu nedenle, davalı Muratpaşa Belediyesi vekili ise esasa mütedair nedenlerle davanın reddi gerektiğini karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Van İli Özalp İlçesi Seydibey Mahallesi 743 parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin yapmış olduğu el atma nedeniyle kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat bedeli ve ecri misil istemine ilişkindir....
davacının hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerlerinin ve tazminat miktarlarının taşınmazların bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, davacının taşınmazdaki hissesine göre hesaplanan tazminat yönünden sorumlu olan davalı aleyhine tazminata hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve emsal kira gelirine göre ecri misil hesabına ilişkin 25/08/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı vekilince istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
dava tarihi itibarı ile m2 bedellerinin 342,60 TL/m2 bulunarak yapılan hesaplama neticesinde,1324 parsel nolu taşınmaz için her bir davacının hissesi nispetinde tespitlenen toplam kamulaştırmasız el atma bedelinin 3.468.821,57 TL, davacıların hisseleri nispetinde tespitlenen toplam ecri misil bedelinin ise 245.237,00 TL olduğu, 1346 parsel nolu taşınmaz için her bir davacının hissesi nispetinde tespitlenen toplam kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.415.3331,43 TL, davacıların hisseleri nispetinde tespitlenen toplam ecri misil bedelinin ise 170.757,22 TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davacı tarafın davasının kabulünün gerektiği, ancak ilk derece mahkemesince davacı tarafın dava, ıslah ve birleşen dosyadaki taleplerine istinaden hüküm tesisinde isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafın dairemizce aldırılan 25/01/2022 tarihli ek raporuyla her ne kadar iki taşınmaz için toplam tazminat miktarı 5.884.155,00 TL olarak, ecri misil miktarının ise 415.994,22 TL olarak tespitlenmiş ise de,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2017/338 Esas - 2019/121 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Merkez Mahallesi, 6497 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz el atma bedeli ile ecri misil bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile toplam 96.562,50- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazın bir kısmının fen bilirkişisi raporundan A ve B harfi ile gösterilen kısmının kamulaştırıldığı, geri kalan C ve D harfi ile gösterilen kısımlarının ise yine göl alanı içerisinde kaldığı, davacının bu kısımları kullanmasının mümkün olmadığı, davacıların el atma tazminatı davası açmakta haklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı T8 davaya konu taşınmazın daha önce bedelinin ödendiğini savunmuş ise de, dosya kapsamındaki belgelerden davaya konu taşınmazın usulüne uygun bir şekilde kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı hususunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/976 ESAS - 2020/518 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeni ile Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Şanlıurfa İli Eyyübiye İlçesi Dilimli Mahallesi/köyü parsel 473'te tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduklarını daha sonra bu parsellerin ifraz edilerek yola gelen kısım 598 ve 607 nolu parseller şeklinde müvekkilleri adına tescil edildiğini, davalı kurum tarafından Harran-Şuaypşehri -Soğmatar karayolu yapımı sırasında herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan Ağustos 2013 tarihinde dava konusu...
ASLI IŞIKGÖR TİRAKİ [35399- 09939- 42014] UETS DAVANIN KONUSU :Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili ve Ecrimisil DAVA TARİHİ : 22/01/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Silivri ilçesi Çanta köyü, Mimarsinan Mahallesi, Rumpınarı mevkii 562 ada, 10 parsel sayılı 4.640 m2 yüz ölçümlü taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atma bedelinin ve ecri misil bedelinin davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/17 ESAS - 2022/391 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El KARAR : Konya 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/75 KARAR NO : 2022/136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUDERE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2018 NUMARASI : 2017/235 ESAS 2018/133 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İstinaf incelemesine konu ek dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Mahkememizden 13/01/2014 tarihli dava dilekçeleri ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan toplam 2.000,00 TL alacak bedelinin faizi ile birlikte tahsilini talep ettikleri, dava dilekçelerinde ve taleplerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ve müvekkilin alacak miktarının...
