Yeniden yapılacak yargılama sonrasında verilecek hükümde, Anayasa Mahkemesi'nin 28/07/2022 tarih ve 2018/32734 başvuru numaralı kararı ile kamulaştırmasız el atma dolayısıyla açılan tazminat davasında davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde kabul edilmesinin nazara alınması gerekmektedir. Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece alınan bilirkişi raporları ile yapılan araştırmalar hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Kemerburgaz Cad. 34406 Kağıthane/İSTANBUL İLİŞKİLİ KİŞİ : ORHAN ŞAHİN - (müteveffa) DAVA : Ecri Misil DAVA TARİHİ : 01/04/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası Orhan Şahin'in İstanbul İli Başakşehir İlçesi İkitelli Mah 2751/A parselde bulunan taşınmazda hisse sahibi olarak malik olduğunu, taşınmazın fiilen el atılan kısmının bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ve ecri misil bedelinin davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ana dosya ve birleşen (Çorum 3....
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne, ecrimisil talebinin ise feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının faiz yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi İstasyon (....)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın şu an kullanılmamakta olduğunu, herhangi bir el atmanın sözkonusu olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan kanal geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2019/208 ESAS- 2021/312 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkillerine ait Kahramanmaraş ili Afşin ilçesi Dedebaba mahallesi 1105 ada 6 parsel nolu taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı kerpiç ev yola katılmak sureti ile müvekkillerinin mülkiyet hakkına tecavüz edilerek kamulaştırmasız el atılarak üzerine yol yapılan yerin taşınmaza ilişkin arsa ve ev olarak ayrı ayrı bedelinin tespiti, kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminat ve idare adına müvekkillerine ait hisselerin tapu tescili ve ecri misil taleplerinin bulunduğunu ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesini...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvkkilinin Muş ili Merkez ilçesi Taşoluk köyü 1054 sayılı parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, davalı idarenin usulüne uygun herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmadan ve müvekkiline usulüne uygun herhangi bir tebliğ yapmadan taşınmazını yüksek gerilim hattı geçirmek suretiyle müvekkilinin taşınmazı üzerindeki tasarruf imkanını ortadan kaldırdığını, davalı krumun müvekkilinin taşınmazlarının büyük bir kısmına kamulaştırmasız olarak el attığını, bu nedenle yüksek gerilim hattı olarak kullanılan yerlerin bedelinin ve ecri misil olarak şimdilik 1.000,00 TL ödenmesini talep ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedeli olarak (yüksek gerilim hattı geçirilerek) dava tarihinden, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL ve el atma tarihinden itibaren yoksun kalınan arsa gelir kaybı olarak 500,00 TL toplamda 1.000,00 TL bedele, gelir kaybına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara sulama kanalı, kurutma kanalı, dere yatağı ve yol olarak taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerlerinin ve tazminat miktarlarının taşınmazların bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, davacının taşınmazdaki hissesine göre hesaplanan tazminat yönünden sorumlu olan davalı aleyhine tazminata hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve emsal kira gelirine göre ecri misil hesabına ilişkin 18/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı vekilince istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
