Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... hakkındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının reddine, ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor uyarınca dava konusu taşınmazın davalı ... Başkanlığınca el atılan bölüm için tespit edilen ecrimisil bedelinin taleple bağlı kalarak kabulüne ve davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacının kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönündeki talebinin kabulüne, Gaziantep ili Nizip İlçesi, Erenköy Mah., 118 ada 792 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile 6.149,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının ecrimisil talebi yönünden davasının kısmen kabul kısmen reddine, 1.188,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine, Gaziantep ili Nizip İlçesi, Erenköy Mah., 118 ada 792 parseldeki taşınmazda Fen Bilirkişi Mahmut Yıldırım’ın 15/02/2021 tarihli raporu ve ekli krokisinde belirli A harfi ile gösterilip kırmızı renk kalem ile taranan 147,63 m2 el atılan alanların davacı adına tapu kaydının iptali ile, davalı T3 lehine yol olarak...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/344 esas ve 2019/88 karar sayılı dosyasında görülen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davada verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan yazılı gerekçe ile kamulaştırmasız el atma hukuksal sebebine dayalı tazminat istemi yönünden talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Diğer taraftan, idarece düzenlenen kıymet takdiri anlaşmazlık tutanağı ve sonrasında makul süre beklenmeden açılan kamulaştırmasız el atma davasında davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmeyeceği gibi davalı idare vekalet ücreti dışındaki diğer yargılama giderlerinden de sorumlu tutulmaz....
Köyü ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak müdahalenin önlenmesi, tazminat ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacılar tarafından Adana ili Ceyhan ilçesi Gaziosmanpaşa mahallesi 979 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki oldukları davalı belediye tarafından kamulaştırma yapılmaksızın bedeli ödenmeden taşınmaza el atıldığını, tazminat bedeli ve taşınmazı kullanamamaları sebebiyle 2013 ve 2017 yılları arası ecrimisil talebinde bulundukları gerekçesi ile dava açılmış olup mahkemece tazminat ve ecrimisil taleplerinin kabulüne ilişkin karar verildiği, verilen kararın davalı kurum tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Kamulaştırma yapmaya yetkili idarelerce kamulaştırma kanunu veya özel kanunlardaki esas ve usullere uyulmadan özel mülkiyette bulunulan bir taşınmaza el konulması, tesis veya bina yapılması kamulaştırmasız el atma olarak tarif edilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Daha önce bu yere ilişkin hukuki kamulaştırmasız el atma nedeni ile Antalya 4....
DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekili ile davalı TİSKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece; A)Asıl dosya yönünden; 1- Davalılar İBB ve Esenyurt Belediye Başkanlığı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2- Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile, 54.262,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, B)Birleşen 5. Asliye hukuk mahkemesinin 2019/56 esas, 2019/95 karar sayılı dosyası yönünden; 1- Davanın kısmen kabulü ile, 54.262,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, ecrimisil talebinin reddine, C) Birleşen mahkememizin 2018/223 esas, 2018/250 karar sayılı dosyası yönünden; 1- Davalılar İBB ve Esenyurt Belediye Başkanlığı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2- Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine, D)Birleşen 1....
rağmen konuya dair herhangi bir bildirim veya kamulaştırma kararı bulunmadığını, söz konusu el atma nedeni ile davlı idareye yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak kurumun ''ödenek olmadığından bahisle işlem yapılamadığı'' na dair cevap verildiğini, dava konusu taşınmazın fiili olarak el atılan kısmı dışında kalan kısmının da kullanılmayacak ve işe yaramaz bir durumda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı olmak üzere şimdilik dava konusu taşınmazın davalı tarafça kamulaştırmasız el konulan kısmın kamulaştırmasız el koyma bedeli olarak şimdilik 9.000,00 TL, Kamulaştırmasız el koyma nedeni ile dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 22 aylık ecrimisil bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL nin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
