"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan 2.265 m² yer bedelinin tahsiline ve tapusunun iptali ile idare adına tesciline, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor uyarınca kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve davacı ... dışındakiler yönünden kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Davacılardan ...a dava konusu 1737 ada 1 parselin geldisi olan(177) nolu parselin kamulaştırma işleminin tebliğinin 04/02/1975 tarihinde bizzat yapıldığı anlaşıldığından, bu davacı yönünden kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi. 2-Dava konusu taşınmaz yol haline dünüştürüldüğünden tapudan terkin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi. 3-..., ..., ..., ..., ... isimli davacılar dışındaki diğerlerinin karar başlığında isimlerinin yazılmaması 4-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının(1) nolu bendinde kamulaştırmasız el atma bedelinin hisseleri oranında davalı idareden alınarak davacılara verilmesi gerektiğinin yazılmaması....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T8 ( T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T10 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 34.746,76 TL Davacı T11 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.746,76 TLnin ,Davacı T3 tapu kaydında hissesi olmadığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin reddine, Dava konusu Çakallıçullu mahallesi 147 ada 5 parsel numaralı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, dair karar verilmiştir....
Sporcu Mevkii, 112 ada, 20 parsel sayılı 504m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmaza ilişkin olarak; -Davacı T6 'ın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 4.354,80- TL (fiilen el atılan yol ve otopark alanında kalan kısma ilişkin ), 27.936,44- TL (fiili ağaçlıklı alanda kalan kısım için) ve 2.300,65- TL (hukuken el atılan kısım için) olmak üzere toplam 34.591,89- TL, -Davacı Birsen SAVAŞÇI'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 4.354,80- TL (fiilen el atılan yol ve otopark alanında kalan kısma ilişkin ), 27.936,44- TL (fiili ağaçlıklı alanda kalan kısım için) ve 2.300,65- TL (hukuken el atılan kısım için) olmak üzere toplam 34.591,89- TL, -Davacı T8 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 4.354,80- TL (fiilen el atılan yol ve otopark alanında kalan kısma ilişkin ), 27.936,44- TL (fiili ağaçlıklı alanda kalan kısım için) ve 2.300,65- TL (hukuken el atılan kısım için) olmak üzere toplam 34.591,89- TL, -Davacı T9 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ... davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... isteminin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ... istemine ilişkindir. Mahkemece, ... isteminin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil yönünden davanın reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
m2'lik) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine [ ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 273,57 m²'lik) ibaresinin yazılmasına, c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak, (Kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline karar verilen dava konusu 102 ada 81 parsel mumaralı taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen 10.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 367.78 m2'lik, (C) harfi ile gösterilen 466,53 m2'lik, (D) harfi ile gösterilen 42,81 m2'lik olmak üzere toplam 877,12 m²'lik bölümün tapusunun, davacıların tapudaki payları oranında iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yine ayrı bir bend olarak, (Kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline karar verilen dava konusu 115 ada 8 parsel mumaralı taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen 10.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 172,90 m2'lik bölümün tapusunun, davacıların tapudaki...
Şubesi'nin 50.000,00 TL bedelli çeke ilişkin kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, keşidecisi davacı olan .... seri numaralı çeklerin hamil tarafından kaybedildiğini, çeklerin çalınmasıyla ilgili suç duyurusunda bulunduğu ve çek zayii davası açıldığını, çeklere ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Savcılık tarafından çekin bankaya ibrazı halinde el konularak BaşSavcılığa gönderilmesine ilişkin karar verildiğini ancak banka tarafından el konulmadığını çekin arkasına yazılmak suretiyle ihtiyati tedbir kararı yazıldığını bunun üzerine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, bu kez 2. çekinde davalı tarafından ibraz edildiği ancak çeke bu sefer el konulduğunu, çek suretinin arka tarafına savcılık kararı ve ihtiyati tedbir kararının yazıldığını ve bu çek yönünden de davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, savcılık çalıntı olması sebebi ile kuvvetli şüphe bulunan çekler hakkında toplama kararı verildiği için takibe konu çek kambiyo vasfında olmadığını...
el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
