ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2017/137 ESAS - 2018/212 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Hayrullah Mahallesi 265 ada 62 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, taşınmaza davalı tarafça yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, taşınmazın arsa vasıflı olduğunu ileri sürerek kamulaştırmasız...
Davalı vekili, ATM kayıtlarında karta el konulduğuna dair bilgi olmadığını, aralarındaki sözleşme gereğince davacının kart ve şifre bilgilerini korumakla yükümlü bulunduğunu bankanın kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/529 KARAR NO : 2023/1224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERCAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2016/14 ESAS - 2020/2 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan ili, Tercan ilçesi, Camiişerif mahallesi, 287 ada, 11 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 20.000,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/174 Esas - 2022/83 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Sarılar Mahallesi 1306 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza fiili el atm olmadığını, husumetin T6 yöneltilmesi gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir. etmiştir. Dairemizin 21/06/2021 tarih ve 2019/1974- 2021/959 sayılı kararı ile; Kamulaştırma Kanunun 15.maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescili davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
KARAR Davacı, bankamatik kartı ile hesabından para çekmek için 16.7.2008 günü saat 07.15'te ATM cihazının önüne geldiğinde, ilk cihazın arızalı olması üzerine diğer cihaza kartını taktığını şifre girmeden önce 'kartınıza el konulmuştur, yenisi için müracaat ediniz' yazısını görünce, karta kendi şubesi tarafından el konulduğu düşüncesiyle aynı günün akşamı şubeye gittiğini, banka yetkilisi hesabını kontrol ettiğinde 2.230,00 TL nin 07.30 ve 07.31'de başka bir şubenin ATM cihazından çekildiğinin anlaşıldığını, davalı bankanın kamera kayıtlarını sildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.230,00 TL nin olay tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kartın ve şifrenin güvenliğinden bizzat sorumlu olduğunu, olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
olan 16.07.2013 tarihinde, 200 TL ve 500 TL para çekilmesine kadar geçen 4 ayı aşkın süre içerisinde kartın nerede ve kimde kaldığı, tekrar tekrar katılana ait kartın, sanığın eline ne şekilde geçtiği, iddianamede anlatılmamakla beraber her iki tarafın anlatımı ile birbirini teyit eden 23.07.2013 tarihinde, 1.000 TL para çekilmesi olayına kadar ki aralıkta, tekrar ATM kartının ne şekilde el değiştirdiği ile iddianameye konu 08.03.2013 tarihinden sonra son para çekilme tarihine kadar yukarıda açıklanan tarihler dışında ATM kartı kullanılarak hesaptan para çekimi olup olmadığı para çekimi olmuşsa bunun kim tarafından yapıldığı, ATM kartının ne şekilde bu para çekene geçtiği ve el değiştirdiği, ayrıca sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda bahsettiği katılanın kendisine kartını vermesi durumunun hangi tarihlerde ve ne şekilde olduğu hususları taraflardan sorulup açıklığa kavuşturulması, 4-Sanığın savunmalarında bahsettiği, katılanla birlikte alışveriş yapmaya çıktıklarında, yanlarında katılanın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/439 ESAS - 2021/308 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Erzincan İli, Merkez İlçesi, Beybağı Mahallesi, Ramazan Mevkii 21 pafta, 728 ada 4 parsel sayılı 207 m²'lik arsa vasıflı taşınmazın maliki olduklarını, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırılmadan yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, taşınmazın kamulaştırılması talebiyle davalı idare tarafından Erzincan 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2018/186 Esas - 2019/14 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Sarılar Mahallesi 1306 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza fiili el atm olmadığını, husumetin T5 yöneltilmesi gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir....
dava değerinin el atılan kısmın zemin değeri ile üzerindeki yapının değerinin toplamı üzerinden bulunacağı ancak alınan bilirkişi raporunda el atılan kısmın zemin değerinin belirlenmediği, davalı tarafların bu yönlere ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2017/156 ESAS - 2019/228 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
