"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan tespit ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer itibari ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevi alanında bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan tespit ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer itibari ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevi alanında bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan tespit ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer itibari ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin görevi alanında bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan tespit ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer itibari ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevi alanında bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan tespit ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer itibari ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin görevi alanında bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırmadan arta kalan alanın tamamının bedeline hükmedilmişken sadece kamulaştırılan kısmın tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi , Doğru değil, 2- Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından kullanıma sunulan parsel sorgulama programından yapılan incelemeye göre taşınmazın iki parçaya ayrıldığı , bu parçaların yeni ada ve parsel numarası aldığı anlaşıldığından; Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sonucu oluşan yeni parsel/parselleri gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden ile kadastro krokisinin ise Kadastro Müdürlüğünden celbedilip, dava konusu taşınmazın 68,23 m2'lik kısmının kamulaştırılmasına ilişkin Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/351 esas sayılı dosyası fiziki olarak dosya içine alındıktan sonra, Fen Bilirkişisinden yenileme kadastrosu sonucu oluşan yeni parsel/parsellerin durumu ile 2 numaralı bentteki tescil kararına göre , bu dosya ile kamulaştırılan...
Bu nedenle, tapu malikinin taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verilmesinin kanunî bir dayanağı bulunmadığından, bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan sonunda tapu iptali ve tescil yönünden bir bozma bulunmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarih ve 2017/304 Esas 2018/487 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2- a) Davanın KABULÜ ile Isparta İli Yalvaç İlçesi Bahtiyar Köyü Çukuryaka mevkiinde kain 1722 parsel sayılı taşınmazın ifrazı neticesinde oluşan ve tapuya yol vasfı ile kayıt edilen 2418 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan 20/09/2017 düzenleme ve 09/10/2017 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ek fen bilirkişisinin krokisinde kırmızı boyalı olarak gösterilen ve tapuya 2418 parsel sayısı ile tescil olunan 1.026,37 m2'lik taşınmazın davalı T6 adına kayıtlı hissesinin tamamının tapu kaydının iptali ile YOL OLARAK TERKİNİNE, fen bilirkişisinin krokisinin kroki örneğinin kararın kesinleşmesi beklenilmeden Yalvaç Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 2- b)Isparta...
Asliye Hukuk ile ...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mal paylaşımından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....Aile Mahkemesi ise, davanın mal rejimi, ya da aile konutuna ilişkin olmayıp tehdit sebebiyle yapılan satışa ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANANTAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
