Bu hükme göre davacı idarenin tek başına kamulaştırmadan vazgeçerek ödediği bedeli talep etme hakkı bulunmaktadır. Dosya kapsamında bulunan TEİAŞ genel müdürlüğü Yönetim Kurulunun 23.07.2013 tarih ve 27- 344 sayılı kararı ile dava konusu acele kamulaştırmaya konu taşınmazlar üzerinden geçirilen enerji iletim hattı güzergahının 21- 35 direkleri arası mülkiyet ve irtifak kamulaştırmasından kamulaştırma yasasının 21. ve 22. maddeleri uyarınca vazgeçildiği, Bu kararın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 05.08.2013 tarihli ve 206 sayılı yazıları ile onaylandığı görülmekle kamulaştırmadan vazgeçmenin usul ve yasaya uygun olduğu ve davacı idarece ödenen bedelin iadesinin istenebileceği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-... tesisleri yapımı nedeniyle 1988 yılında kamulaştırılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/528-281 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 2380 m²'lik yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'ndan istenildikten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2942 Sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle tapu iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. ve 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Kamulaştırma Kanununa göre usulüne uygun kamulaştırmadan bahsedebilmek için; kamulaştırma belgelerinin tapu malikine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve kıymet takdir raporunda belirlenen çekişmesiz bedelin milli bankalardan birisine kayıtsız ve şartsız blokesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ... Medeni Kanununun 724.maddesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ıslah ile harici satıştan kaynaklanan zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl dosyada 26.11.2008, birleştirilen dosyada 03.01.2012 gününde verilen dilekçe ile asıl dosyada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın esastan reddine dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ....'nin müvekkiline .... 2....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 85 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 1.143,63 m²'lik kısmın konumu, yüzölçümü ve geometrik durumu nazarı alındığında, bu bölümde % 60 oranında değer kaybı olacağı; kısmi olarak yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer kaybının % 50 oranını geçmesi halinde, davalıya % 50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinemeyeceği sorularak, yetindiği takdirde bu miktara göre hüküm kurulması, yetinmediği takdirde davacı idareye geri kalan taşınmaz bedelinin tamamını ödemek suretiyle taşınmazın tamamının mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanmalı ve talebi halinde taşınmaz bedelinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ İLE, Davacı idarece kamulaştırılan tapunun İzmir İli, Bornova İlçesi, Altındağ Mahallesi, 5907 nolu parselde davalıların murisi adına kayıtlı tapu kaydının bilirkişi harita mühendisi Hüsnü Afacan tarafından düzenlenen 23/10/2018 tarihli rapor ekinde yer alan krokide B harfi ile belirlenen ve sarı renkte gösterilen 16.62 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile her türlü haciz ipotek vs takyidatlardan ari olarak davacı idare adına TESCİL ve YOL OLARAK TERKİNİNE, Krokinin karar eki sayılmasına, Zemin üstü yapı ve muhdesatın davacıya AİDİYETİNE, Hacizlerin bedele YANSITILMASINA, Kamulaştırma Kanunun 10.maddesi gereğince taşınmazın zemin ve zemin üstü kamulaştırma bedelinin 365.394,17 TL olarak TESPİTİNE, İhtilafsız miktar olan 335.368,05 TL nin veraset ilamındaki hisseleri nispetinde davalılara DERHAL ÖDENMESİNE karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil karşı dava sözleşmenin iptali ve tapu iptali tescil tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
