Ancak; 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından, ... Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedeline 17.10.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan dava ile hüküm altına alınan ve ödenen bedel çıktıktan sonra kalan 1.720,00 TL.’nin 17.10.2011 tarihi ile, karar tarihi arasında geçen süre için yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma işlemi tapu maliki muris ........... dışındaki davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve bu davalılar yönünden kamulaştırma işlemi adli ve idari yönden kesinleşmiştir.Bu nedenle; bu davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; a)Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca, kamulaştırma mal sahibi yönünden kamulaştırma işleminin tebliği ile başlar.Tapu maliki muris ............ Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak bir tebligat yapılmadığı için başlamış ve kesinleşmiş bir kamulaştırma mevcut olmadığından, bu davalı yönünden davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi, b)Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalı mal sahibine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin yükletilmesi davalının cevap layihasında ve en geç ilk duruşma gününde hazır bulunarak, davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür....
Mahallesi 40 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir....
Davalılar vekilinin temyizine gelince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 05.02.2011 tarihinden itibaren, kamulaştırma bedeline faiz uygulanacağından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 05.02.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013...
Davalı vekilinin temyizine gelince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 21.02.2011 tarihinden itibaren, kamulaştırma bedeline faiz uygulanacağından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 21.02.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013...
Davalı vekilinin temyizine gelince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 21.02.2011 tarihinden itibaren, kamulaştırma bedeline faiz uygulanacağından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 21.02.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013...
Davalıların temyizine gelince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 21.02.2011 tarihinden itibaren, kamulaştırma bedeline faiz uygulanacağından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 21.02.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013 gününde...
Davalı vekilinin temyizine gelince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 21.02.2011 tarihinden itibaren, kamulaştırma bedeline faiz uygulanacağından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 21.02.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013...
Davalıların temyizine gelince, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 01.05.2011 tarihinden itibaren, kamulaştırma bedeline faiz uygulanacağından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 01.05.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına )cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle...
Ancak; Mahkemece verilen 12.09.2013 tarihli ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar, 22.05.2015 tarihli kararda tespit edilen kamulaştırma bedelinden 12.09.2013 tarihli ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile bakiye kamulaştırma bedeline ise 22.05.2015 tarihli karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına 22.05.2015 karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendindeki “davalı lehine hükmedilen 8761,58TL kamulaştırma bedeline 20.10.2012 tarihinden” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “tespit edilen kamulaştırma bedelinden 1.544,27TL' sine 20.10.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 12.09.2013 tarihine kadar, 7.217,31TL'sine 20.10.2012 tarihinden 22.05.2015” ibaresinin eklenmesine, 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi...
