Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Gaziantep 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmaz şuyulandırma sonucu başka parsellere gitmişse de bilahare bu şuyulandırma işlemi İdare Mahkemesince iptal edildiğinden konuya ilişkin ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dairemizin 22.06.2010 günlü Geri Çevirme kararının gerekleri yerine getirilmediğinden, Dava konusu ... İlçesi .. ... Mahallesi 4751 Ada 8 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... Belediye Başkanlığının 26.01.2010 tarih ve 105 sayılı şuyulandırma kararı alındığı anlaşılmakla şuyulandırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin ve şuyulandırma evraklarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu Düğünyurdu 822 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma kararı 20.02.1999 tarihinde alınmış, kamulaştırma bedelinin arttırılması davası ise 10.04.2009 tarihinde açılmıştır. 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanununun yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden önce kamulaştırma belgelerinin tebliği için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak cevap yazılarının dosya içine konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacılardan.... tarafından hem kendi payı hem de annesi .....'dan gelen miras payı için, diğer davacılar tarafından ise hem anneleri ....dan gelen miras payları hem de anneanneleri .....'dan gelen miras payları için kamulaştırma bedelinin artırılması ile ecrimisil talep edilmiş, mahkemece ecrimisil davasının reddine, kamulaştırma bedelinin artırılması davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/678 ESAS - 2022/538 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çekmeköy ilçesi, Taşdelen mahallesi, eski 285 parselde yapılan imar uygulaması sonucu yeni oluşan yeni oluşan F22d25c1b pafta. 445 ada. 1 parsel sayılı taşınmazda, malik olan davacı T1 adına kayıtlı 648,18 m2 alanlı taşınmaz hissesinden 200,19 m2 DOP kesintisi yapılarak 483.99m2 hisse tahsis edilmesi gerekirken, 427,00m2 hisse tahsis edildiği bilgisi verilerek eksik tahsis edilen 56,99m2 hisse için T1 adına 4.559.00 TL ipotek bedeli tesis edildiğini, ancak müvekkilinin Imar uygulamasından önce sahip olduğu hissenin 684 m2 den fazla olduğunu, buna bağlı olarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2015/378 ESAS - 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Fatma Dıngırdan'ın Sultangazi İlçesi, Cebeci-Sultançiftliği, Eski 14 Pafta, 239 Parselde kayıtlı taşınmazın 384- m² hissedarı iken davalı idare tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda müvekkiline ait hissenin 80- m²'sinin bedele dönüştürüldüğünü, ancak taktir edilen bedelin de müvekkiline ödenmediğini, 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesinde: "Bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılır." hükmü yer aldığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı kanunla değişiklikten önceki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davası olarak değerlendirilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
artırılması davası açma hakkının bulunduğu dikkate alınarak, esasa ilişkin, Tebligatın geçerli olduğunun tespiti halinde ise tebliğden itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde kamulaştırma bedelinin artırımı davası açılmadığından davanın reddine, Karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
