"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 2.190,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 2.190,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 2.190,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2008/310-2013/335 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacı idarenin yaptığı kamulaştırma işlemine ilişkin, noter tebligatı yapılan Şemsettin Bitlis, Necmettin Bitlis, Mesude Bitlis ile kamulaştırma tarihinde tapuda hisse sahibi Faik Bitlis arasındaki hukuki ilişkiyi gösterir veraset ilamı, sair bilgi ve belgelerin taraflardan istenilmesinden, Sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma işleminin tebliği için kamulaştırma evrakının notere verilip verilmediği davalı idareden sorularak verilmişse bu belgelerin ilgili noterlikten getirtildikten, 2-Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tuttuğunu bildirdiğinden daha sonra bu kesim için dava açılıp açılmadığı araştırılıp saptandıktan ve dava açılmış ise dava dosyası getirtilip dosyaya konulduktan, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Kamulaştırma belgelerinin davalı malik'e tebliği için Kamulaştırma Yasasının 7. maddesi uyarınca tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden yapılmış olması gereken adres araştırmasına ilişkin belgelerin davalı idareden istenip dosyaya konulmasından, 2- Kıymet takdir komisyonunca belirlenip bankaya yatırılmış olan ihtilafsız bedelin davacı malik tarafından alınıp alınmadığının davalı idare ve ilgili banka şubesinden sorulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Şuyulandırma Bedelinin Artırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hissedarı olduğu Ordu İli Altınordu İlçesi Şahincili mahallesinde pafta:18- 1,3- d, Ada:2381, parsel :14 sayılı taşınmazda Ordu Belediyesinin 27/08/1998 tarih ve 1998/2057 sayılı encümen kararıyla ve ilgili diğer encümen kararıyla 10/c madde uygulaması yapıldığını, belediye imar uygulaması sonucu, müvekkiline ait 2381 ada parsel:14'den 168,86 m2.taşınmaz bedele dönüştürüldüğünü ve davalı belediye lehine ipotek tesis edildiğini, belediyece bedele dönüştürülen 168,86 m2.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1) Yargılama sırasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz şuyulandırmak suretiyle başka parsellere giderek yeni tapu kayıtları oluşturulmuştur....
Ancak; 1-Bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer ile kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer arasında önemli oransızlık (%100 ü aşan) bulunduğundan, Kamulaştırma Yasasının 15.maddesi hükmü uyarınca yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yaptırılması gerektiğinin düşünülmemiş olması, Kabule göre de; 2-Kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenmiş olan ihtilafsız kamulaştırma bedelinin mahkemece belirlenen bedelden düşülmesi ve kalan miktara hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-Davacılardan ...’nın ölü olduğuna ilişkin olarak dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı halde, adı geçenin davasının reddedilmesi ve ona ait paya isabet eden kamulaştırma bedelinin de diğer davacılara ödenmesine karar verilmesi, 4-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında, kamulaştırılan taşınmaz malın idare adına tesciline veya terkinine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi, 5-Artırılan bedel faizine kamulaştırma işleminin kesinleştiği tarih (geçerli bir tebligat veya ferağ...
Üniversitesi Rektörlüğünün 21.10.1982 tarihli kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihinde malik olan davacıların murisi ...'a çıkartılan noter tebligatının 09.02.1984 tarihinde "tebliğ esnasında muhataba rastlanmadığından Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince muhtara tebliğ edildiği, komşularına haber verildiği", muris ... tarafından kamulaştırma işleminin iptali için ... İdare Mahkemesinin 1984/54E.-316K. sayılı dosyası ile açılan davada davanın reddine dair verilen karar 15.02.1985 tarihinde kesinleştiği gibi, dava konusu taşınmaz için davacıların murisi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/317E.-1988/985K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin arttırılması davasında davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....
