Vergi beyanları ve resmi makamlarca yapılan kıymet takdirleri genellikle taşınmazın gerçek değerini tam olarak yansıtmamakta, gerçek değerinden daha düşük değerler belirlenmektedir. Ancak, bu husus dava konusu taşınmaz için olduğu kadar emsal içinde geçerlidir ve emsal karşılaştırması yapılırken dikkate alınması yasa gereğidir. Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 229 ada 17 parsel numaralı taşınmaz dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede ve aralarındaki mesafenin 300m, ilçe merkezine dava konusu taşınmazın 1800 m, emsalin 1500 m uzaklıkta olduğu ve aynı özellikleri gösterdikleri bilirkişi raporundan, geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığının 17.11.2008 günlü, Tapu Sicil Müdürlüğünün 7.11.2008 yazılarından kadastro parseli oldukları anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen bu özellikleri, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaz ile eşdeğerde olabileceği izlenimini vermektedir....
Vergi beyanları ve resmi makamlarca yapılan kıymet takdirleri genellikle taşınmazın gerçek değerini tam olarak yansıtmamakta, gerçek değerinden daha düşük değerler belirlenmektedir. Ancak, bu husus dava konusu taşınmaz için olduğu kadar emsal içinde geçerlidir ve emsal karşılaştırması yapılırken dikkate alınması yasa gereğidir. Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 229 ada 17 parsel numaralı taşınmaz dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede ve aralarındaki mesafenin 300m, ilçe merkezine dava konusu taşınmazın 1800 m, emsalin 1500 m uzaklıkta olduğu ve aynı özellikleri gösterdikleri bilirkişi raporundan, geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığının 17.11.2008 günlü, Tapu Sicil Müdürlüğünün 7.11.2008 yazılarından kadastro parseli oldukları anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen bu özellikleri, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaz ile eşdeğerde olabileceği izlenimini vermektedir....
Köyü 860 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanağının incelenmesinden, dava konusu taşınmazın 100/207 payının dava dilekçesinde davalılar arasında gösterilen .......... oğlu ............. adına kayıtlı olduğu, sözü edilen malikin doğum tarihinin kadastro tutanağında 1321 olarak gösterildiği ve dosya arasında mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....06.1989 gün ve 1985/666 E-1989/258 K. sayılı davaya konu 860 parsel numaralı taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması istemli dava dosyasında mevcut mirasçılık belgesine göre muris .............'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır Bu nedenle: 1-Dava konusu taşınmazın kadastro tutanakları ile ilk tesis tarihinden itibaren ifraz öncesi ile ifrazdan sonra oluşan parsellere ait tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (bütün geldi ve gitti kayıtları ile birlikte) ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı tapu malikinin ölü olduğu yazılı olup, bu hususun araştırılması amacıyla dosya geri çevirilmiş ise de, yeterli araştırma yapılmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde bu davanın davalıları vekili tarafından davacı idare aleyhine açılan 2021/206 esas sayılı dosyaya ibraz edilen dava dilekçesi ile 31/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde anılan vekilin taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığı, usulünce noter tebligatı yapılmadığı gibi idare adına tescil işlemlerinin de gerçekleştirilmediği, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmazsa geri alma hakkının doğacağı da nazara alınarak müvekkile ödenen kamulaştırma bedelinin müvekkilce idareye iadesiyle kamulaştırmanın iptali veya taşınmazı geri alma hakkının kullandırılmaması nedeniyle 100,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, bu mümkün değilse idare lehine tapu siciline konulan 31/B şerhinin kaldırılmasına, bu da mümkün değil ise, taşınmazın bulunduğu alanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca imar planları yapılması nedeniyle değişen şartlar dikkate alınarak taşınmazın kamulaştırma bedelinin...
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, a) Harca ilişkin 5. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına fazladan yatırılan...
Tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyaya alınması, edilmemişse, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalıya tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden; 3-Dava konusu taşınmazın tapu maliki ile davalı arasındaki bağlantıyı gösteren belgeler (nüfus kaydı veya mirasçılık belgesi) dosyada bulunmamaktadır. Davalı ile tapu maliki arasındaki bağlantıyı gösteren nüfus kaydı veya tapu maliki veya maliklerinin ölü olduğunun anlaşılması halinde mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini, bu halde, tüm mirasçılara mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması, temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden; 4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığına ilişkin kamulaştırma evrakları ile uzlaşma tutanağının davalıya tebliğ edildiğine dair evrak ve ilgili tüm evrakın onaylı suretlerinin davacı idareden istenip dosyaya alınmasından; Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyaya alınması, edilmemişse, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalıya tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden; 3-Dava konusu taşınmazın tapu maliki ile davalı arasındaki bağlantıyı gösteren belgeler (nüfus kaydı veya mirasçılık belgesi) dosyada bulunmamaktadır. Davalı ile tapu maliki arasındaki bağlantıyı gösteren nüfus kaydı veya tapu maliki veya maliklerinin ölü olduğunun anlaşılması halinde mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini, bu halde, tüm mirasçılara mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması, temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden; 4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığına ilişkin kamulaştırma evrakları ile uzlaşma tutanağının davalıya tebliğ edildiğine dair evrak ve ilgili tüm evrakın onaylı suretlerinin davacı idareden istenip dosyaya alınmasından; Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyaya alınması, edilmemişse, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalılara tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden; 3-Dava konusu taşınmazın tapu maliki ile davalılar arasındaki bağlantıyı gösteren belgeler (nüfus kaydı veya mirasçılık belgesi) dosyada bulunmamaktadır....
Tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyaya alınması, edilmemişse, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalılara tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden; 3-Dava konusu taşınmazın tapu maliki ile davalılar arasındaki bağlantıyı gösteren belgeler (nüfus kaydı veya mirasçılık belgesi) dosyada bulunmamaktadır....
