T9 Dava : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) Dava Tarihi : 01/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili Bigadiç Yeniköy Mahallesi, 131 ada 62 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; dava konusu taşınmazın gerçek kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 29,79 TL üzerinden kabulü ile davaya konu Balıkesir ili Bigadiç Yeniköy Mahallesi, Tülü mevkii, 4.940,52 m2 yüzölçümlü, 131 ada 62 parselin tapusunun tamamının İPTALİ ile davacı T1 adına tesciline, kamulaştırma bedelinin 147.578,09- TL olarak tespitine karar verilmiştir....
T7 DAVA : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Bigadiç İlçesi, İskele/Karesi Mahallesi, 178 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, idarece düşük bedel tespit edildiğini, gerçek kamulaştırma bedelinin tespitini talep etmiştir....
T7 : 2-T8 : 3-T8 DAVA : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Bigadiç İlçesi, Yolbaşı Mahallesi, 131 ada, 29 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, idarece düşük bedel tespit edildiğini, gerçek kamulaştırma bedelinin tespitini talep etmiştir....
T6 Dava : Kamulaştırma (taşınmazın Tescili İstemli) Dava Tarihi : 03/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili Bigadiç Yeniköy Mahallesi 132 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; dava konusu taşınmazın gerçek kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 31,36 TL üzerinden kabulü ile davaya konu Balıkesir ili Bigadiç ilçesi Yeniköy Mahallesi Tülü Mevkii 6982,30 m2. 132 ada 31 nolu parselin tapusunun İPTALİ ile davacı T1 adına TESCİLİNE, kamulaştırma bedelinin 222.964,93 TL olarak TESPİTİNE karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf yoluna davacı tarafından başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, Ortaca İlçesi, Dikmekavak Mahallesi, 440 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 1240,99m2 kısmı Kemal Şahin Bulvarında kaldığından, alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazın kamulaştırılan kısmının bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2018 NUMARASI : 2016/159 ESAS - 2018/188 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Taşınmazın Tescili İstemli KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Uzunköprü İlçesi, Mescit Mahallesi, 152 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 07.05.1986 tarih 223 sayılı kamu yararı kararı doğrultusunda müvekkili idare tarafından kamulaştırıldığını, kıymet takdir komisyonunca belirlenen 2.976.000TL tutarındaki bedelin 27/05/1986 tarihinde Türkiye Emlak Kredi Bankası Uzunköprü Şubesi'ne malik T9 adına yatırıldığını ve Uzunköprü Noterliği tarafından 02/06/1986 tarihinde T9'e kamulaştırma evrakının tebliğ edildiğini beyanla dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Aydın ili Karacasu ilçesi Ataeymir/Mecidiye mahallesi 119 ada 9 parsel nolu 95,44 m2 lik taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı Belediye adına tapuya kayıt ve tesciline, kamulaştırma kanunu 10. maddesi ek 9. Fıkrası gereğince kamulaştırma davasının açıldığı 01/08/2008 tarihinden dört ay sonrası olan 01/12/2008 tarihinden karar tarihi olan 23/12/2020 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, Bilirkişi heyetinin 01/12/2020 havale tarihli ek raporunun kararın eki sayılmasına, Dava konusu olan taşınmazın kamulaştırma bedelinin 3.340,40- TL olarak TESPİTİNE",karar verilmitir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırma ( taşınmazın tescili istemli ) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
Vergi beyanları ve resmi makamlarca yapılan kıymet takdirleri genellikle taşınmazın gerçek değerini tam olarak yansıtmamakta, gerçek değerinden daha düşük değerler belirlenmektedir. Ancak, bu husus dava konusu taşınmaz için olduğu kadar emsal içinde geçerlidir ve emsal karşılaştırması yapılırken dikkate alınması yasa gereğidir. Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 229 ada 17 parsel numaralı taşınmaz dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede ve aralarındaki mesafenin 300 m,ilçe merkezine dava konusu taşınmazın 1800 m, emsalin 1500 m uzaklıkta olduğu ve aynı özellikleri gösterdikleri bilirkişi raporundan, geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığının 17.11.2008 günlü, tapu Sicil Müdürlüğünün 7.11.2008 yazılarından kadastro parseli oldukları anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen bu özellikleri, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaz ile eşdeğerde olabileceği izlenimini vermektedir....
