Davacı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayalı olarak açılmış bedel tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili ile baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09.....2014 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09.....2014 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Şöyle ki; dosya içindeki bilgi ve belgelere ve istinaf sebeplerine göre, davacı idarenin talebinin muhdesat kamulaştırma bedelinin ve aidiyetinin tespiti olduğu anlaşılmakla dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaşlarına ve sayılarına göre maktuen değer biçilmesinde ve yapılara ise yıpranma payları düşülerek bayındırlık birim fiyatlarına göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 1- Davacı idarenin dava dilekçesindeki talebinin “... taşınmazın mütemmim cüzleri ile birlikte kamulaştırma bedelinin ve davalıya ait olduğunun tespiti…” şeklinde olduğu halde ilk derece mahkemesince taşınmaz üzerindeki muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespit edilerek davalıya ödenmesine karar verilmekle yetinilmesi, idarenin muhdesat aidiyetinin tespitine ilişkin talebi ile ilgili herhangi bir karar verilmemiş olması yerinde görülmemiştir. 2- Dava konusu taşınmazın zemini ile ilgili olarak Kahramanmaraş 2....
Dava konusu taşınmazda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur....
Şöyle ki; 1-Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesine göre değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan serbest satışlara göre taşınmaz değerinin hesaplanması zorunludur. Mahkemece, hükme esas alınan raporda somut emsal olarak kabul edilen satış işlemi, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca rızai kamulaştırma suretiyle yapılmış olduğundan, bu satışın serbest satış olarak değerlendirilmesi doğru değildir....
Şöyle ki; 1-Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesine göre değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan serbest satışlara göre taşınmaz değerinin hesaplanması zorunludur. Mahkemece, hükme esas alınan raporda somut emsal olarak kabul edilen satış işlemi, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca rızai kamulaştırma suretiyle yapılmış olduğundan, bu satışın serbest satış olarak değerlendirilmesi doğru değildir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı vakfın Kunduzhan mah. 21 ada 6,7,8,43 ve 44 numaralı parsellerde ibadethane ve külliyesi bulunmakta olduğunu, bu taşınmazın ise imarda yol olarak işaretli olduğunu, bu taşınmaza ise belediye tarafından istimlak kararı verildiğini, kamulaştırma kanunun 10. Maddesi hükümlerine göre anlaşamama sağlanamaması halinde mahkeme yoluna başvurulacağının davalı vakfa tebliğ edildiğini, bunun akabinde davalının görüşmeye gelmediğini ve uzlaşma sağlanamadığını, davalı vakıf aleyhine Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescili talepli olarak açmış oldukları Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/42 E....
Dava konusu 210 ada 176 parselin 79,19m² si, 210 ada 209 parselin 132,87m² si ve 259 ada 27 parselin 325,81m² si bağ olarak değerlendirilerek bedel belirlenmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bağın kuru şartlarda ve bakımsız olarak nitelendirildiği, bu nedenle minimum verimin biraz üstünde verim getireceğinin belirtilmesi karşısında bağın ekonomik ömrünü tamamladığı dikkate alınarak taşınmazların tamamı kuru arazi olarak değerlendirilip zeminin değerinin buna göre tespiti ile varsa bağ omcaları için odun değeri, diğer meyve ağaçlarına ise maktuen değer verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dosyadaki kıymet takdir komisyonu raporuna göre, taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesat enkazının mal sahibine bırakıldığı belirtilmiş ise de, malikin enkazı almaya zorlanamayacağı kıymet takdir komisyonu raporuna itiraz etmediği ve dava konusu yapmadığı gözetilerek enkaz değeri tespit edilip kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir....
Kamulaştırma bedeli ihtilafsız olarak belirlendikten sonra mahkemece davacı idareye bedelin blokesi için 15 günlük süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir. Süre verilirken kamulaştırma bedelinin ihtilafsız olarak belirlenmiş olması, mahkemenin bedel tespitine ilişkin tahkikat işlemlerini tamamlamış olması gerekir....
