HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3379 KARAR NO : 2023/422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.07.2022 NUMARASI : 2022/271 ESAS - 2022/349 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Ancak; 1-Dava konusu 179 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kavak ağaçlarının kesim yaşında olmaları nedeniyle taşınmazın kapama meyve bahçesi olarak değerlendirilip, kavak ağacı münavebeye dahil edilmeden ve bir değerde verilmeden kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, kavak ağacını münavebeye dahil ederek bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulması, 2-Dosyadaki kıymet takdir komisyonu raporuna göre, taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesat enkazının mal sahibine bırakıldığı belirtilmiş ise de, malikin enkazı almaya zorlanamayacağı kıymet takdir komisyonu raporuna itiraz etmediği ve dava konusu yapmadığı gözetilerek enkaz değeri tespit edilip kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez....
bedelinin 27.667,33 TL olarak, geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 2.295,45 TL olarak ve muhdesat bedelinin 17.944,00 TL olarak tespiti ile toplam kamulaştırma bedelinin 47.906,78 TL olarak TESPİTİNE, Salihli 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/186 ESAS 2021/460 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Karasu İlçesi, Tepetarla Mahallesi, 356 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa vasfında olup gerçek değerinin mahkemece tespit edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyünde 172 nolu parsel içerisinde bulunan 1 adet su kuyusu ve Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü 504, 503 ve 507 nolu parseller arasında kalan boşluktaki (tescil dışı) alan üzerinde bulunan tek odalı evin müvekkili tarafından yapıldığını beyan ederek muhdesat aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Dava konusu edilen Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, Zihri Göl Mevki 172 sayılı taşınmazın mülkiyetinin kamulaştırma hukuki sebebine dayalı olarak mülkiyet sahibi ile uzlaşma sağlanarak ve de muhdesat bedelleri hak sahiplerine ödenerek mülkiyetin 17/03/2016 tarihinde DSİ adına geçtiği anlaşılmıştır. Mahkemece tüm deliller toplanmış, 15/10/203 tarihli uydu görüntüsünü içeren hava fotoğrafları celp edilmiş ve mahallinde13/03/2020 tarihinde, davacı tanıkları dinlenmek suretiyle teknik bilirkişiler eşliğinde keşif icra edilmiştir....
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazdaki muhdesat bedelinin tespitinde kapama karışık meyve bahçesi ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerine göre tespit edilen net gelirlerine kapitalizasyon faizi uygulamak suretiyle bedel belirlemekle yetinilmesi gerekirken muhdesat bedeli belirlenirken 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11.maddesi gereğince objektif değer artışı uygulanmayacağı gözetilmeden sadece zemine ekilebilecek münavebe ürünlerine göre tespit edilen net gelirler hesabında objektif uygulanmış ise de bu işlem ile sonuç olarak ağaç bedeli düştüğünden ve bu hususta davalı vekili istinaf yoluna başvurmadığından bu hususta inceleme yapılmamıştır. Ancak; İlk karar davacı idare vekilince istinaf edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen bedel, istinaf yoluna başvurmayan davalı yönünden kesinleşmiştir....
, somut davada davacıya ait davaya konu İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Merkez mahallesi 2027 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının, 2024 parsel ve 2028 parsel sayılı taşınmazlara taşan kısmına yönelik muhdesat aidiyetinin ve bedelinin tespiti ile tahsili isteminde bulunulmuş ise de, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumların söz konusu olmadığı, kaldı ki, davacı tarafça İstanbul Anadolu 10....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/39 Esas, 2019/178 Karar sayılı ilamın incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Kavak Mahallesi 3321 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin ve kira bedelinin tespiti ile alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir. Ancak; Davaya konu taşınmaza ilişkin davacı idare tarafından davacı ... aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin açılan dava sonucu verilen Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/131 Esas-114 sayılı kararı ile 356.239,20 TL kamulaştırma bedeli belirlenerek ödenmesine karar verildiği, taraflar arasında 04.06.2021 tarihli uzlaşma tutanağı/tescil belgesine göre 356.239,20 TL bedel üzerinden uzlaşma sağlandığı anlaşıldığından ödeme belgesinin dosya arasına alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
, geçici irtifak alanındaki muhdesat bedelinin 7.321,22- TL ve toplam kamulaştırma bedelinin 26.507,84- TL olarak TESPİTİNE," karar verildiği görülmüştür....
