DOĞAL GAZ PİYASASI KANUNU (ELEKTRİK PİYASASI KA... [ Madde 12 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece 21/12/2021 tarihli celsede, "Kamulaştırma bedeli olan 2.463.207,06 TL bedelden reddolunan 2 AHM'nin 2013/182 esas sayılı dosyası ile ödenen 191.343,50 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 2.271.863,56 TL nin vadesiz banka hesabına depo edilmesi için davacı kuruma kamulaştırma kanunu 10/8 uyarınca 1. Kez 15 günlük süre verilmesine," karar verildiği, bedelin depo edilmemesi nedeni ile takip eden 01/02/2022 tarihli celsede 1. Kez 15 günlük kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde bedelin depo edilmediği, takip eden 04/03/2022 tarihli celsede "Kamulaştırma bedeli olan 2.463.207,06 TL bedelden reddolunan 2 AHM nin 2013/182 esas sayılı dosyası ile ödenen 191.343,50 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 2.271.863,56 TL nin vadesiz banka hesabına depo edilmesi için davacı kuruma kamulaştırma kanunu 10/8 uyarınca 2. Kez 15 günlük kesin süre verilmesine," karar verildiği bedelin depo edilmemesi nedeni ile 19/04/2022 tarihli celsede davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.10.2004 gün ve 2004/294 E-2004/627 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekilinin temyizi üzerine önce düzeltilerek onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 29.09.2005 gün ve 2005/8866-10118 sayılı ilamı ile; ("...Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilen ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
Şöyle ki; Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Ayrıca Kamulaştırma işlemleri sonucunda idarenin tescil hakkının doğması için kamulaştırma bedelinin kesinleşerek tapu malikine ödenmesi gerekir. Dava konusu 540 ve 547 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma tarihindeki maliki ... mirasçılarından..., ... ve ... (...)’a çıkartılan noter tebligatının 05.02.1985 tarihinde, aynı çatı altında...’a tebliğ edildiği,...’a çıkartılan noter tebligatının ise 06.02.1984 tarihinde aynı çatı altında ... imzasına tebliğ edildiği ve taşınmazların kamulaştırma bedelinin Türkiye Emlak Kredi Bankasına bloke edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/166-2015/329 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca yapılan kamulaştırma sonucu mülkiyeti davalı idareye devredilen, ancak idarece; 3. şahıslara satılan taşınmazın dava tarihindeki değeri ile davacıya ödenen kamulaştırma bedeli arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir. davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı İçişleri Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca yapılan kamulaştırma sonucu mülkiyeti davalı idareye devredilen, ancak idarece; 3. şahıslara satılan taşınmazın dava tarihindeki değeri ile davacıya ödenen kamulaştırma bedeli arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili lehine kamulaştırılan ve tapuda TKİ adına tescili tamamlanmış Bolu Göynük Himmetoğlu Köyü Karapınar Mevkii 138 ada 163 parsel üzerinde bulunan taşınmazların Kamulaştırma Kanunu m. 20 kapsamında boşaltılarak boş olarak tesliminin talep edildiğini, takip borçlusunun acele el koyma ve kamulaştırma kararlarına ve tapuda yapılan tescil işlemlerine istinaden kendilerine gönderilen tahliye talepli ihtarlara uymadığını, bugüne kadar taşınmazları boşaltmadığını, taşınmazlardan herhangi bir hakları olmamasına rağmen yararlanmaya devam ettiğini, Kamulaştırma Kanunu m. 20 kapsamında boşaltma talebinin bir kamulaştırma işlemi olmadığını, kamulaştırma işleminin doğal bir sonucu olduğunu, müvekkili şirketin tüm imkanlarını zorlayarak, linyit sahasındaki uygulama projelerini 3- 4 kez değiştirmek zorunda kalarak bugüne kadar açık bir iyiniyet ortaya koyduğunu, herhangi bir sözleşme ya da yasal yükümlülüğü olmamasına rağmen köy yeri için tahsis edilen arazinin...
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanu-nu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil A.... Mal Müdürlüğü temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, itiraz eden A... Mal Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin verilen süre içerisinde depo edilmemesi nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece 17/06/2022 tarihli celsede, "Kamulaştırma fark bedeli olan 499.673,43TL bedelin vadesiz banka hesabına depo edilmesi için davacı kuruma kamulaştırma kanunu 10/8 uyarınca birinci kez 15 günlük süre verilmesine," şeklinde ara karar kurulduğu, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeni ile takip eden 27/09/2022 tarihli celsede Kamulaştırma bedeli olan 499.673,43 TL bedelin Ziraat Bankası Kemalpaşa şubesi ne vadesiz banka hesabına depo edilmesi için davacı kuruma kamulaştırma kanunu 10/8 uyarınca 2....
