Maddesi gereğince tapu, vergi ve nüfus kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde davacıya ait adresin tspit edilemediğini, yine zabıta aracılığı ile de araştırma yapılıp bir sonuç alınamadığını, nihayetinde gazetede ilanen tebliğ yoluna gidildiğini, ilan tarihinden itibaren bir aylık dönemde idareye başvuru olmadığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. Maddesi gereği cebri tescil davası açıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kamulaştırmanın tamamlandığından bahisle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma işlemlerinin ve sonrasında Kamulaştırma Kanunun 17....
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16 ve 17 nci maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16 ve 17 nci maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Kamulaştırmasız El Atma Talebi Yönüyle Yapılan Değerlendirme; davalıların Kamulaştırma Kanunu mülga 17.madde gereğince yasal süre içinde kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin herhangi bir dava açmadıkları, kamulaştırma ilanının usulüne uygun yapıldığı, bedel takdirinin o dönemki rayice göre hesap edildiği, (taşınmazın bahçe- çayırlık konumda olduğu hususu da dikkate alınarak), taşınmazın kamulaştırılmasında kamu yararı bulunduğu, kamulaştırma kararının belediye encümen kararına istinaden alındığı ve kamulaştırma işleminin gazete ilanının da yapılarak bedelin taşınmaz kök malikleri olan Kemal İnevi ve Ahmet İnevi hesabına bloke ettirildiği, bu noktada davalı kök muris seleflerin yapılan kamulaştırma işleminden haberdar oldukları husususun noter kayıtları, belediye kayıtları, dava konusu taşınmaza ilişkin istimlak dosyası kapsamından anlaşılmakla davacının kamulaştırmasız el atma talepleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için kamulaştırma işlemine ve kamulaştırma bedeline karşı idari ve adli yargıya başvurulmaması, başvurulmuş olması halinde ise açılan davaların kesin olarak sonuçlanmış, böylelikle kamulaştırma işlemi ile kamulaştırma bedelinin kesinleşmiş olması, takdir edilen ve varsa artırılan bedelin malike ödenmek üzere bankaya yatırılmış olması gereklidir. Somut olayda, malik tarafından kamulaştırma bedelinin arttırılması istemiyle dava açılmış olduğu ve Tarsus Asliye 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: ''Davanın KABULÜ İLE, 1- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 12.426.117,92- TL olarak TESPİTİNE, 2- Tespit edilen bedelden kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 3.124.205,91- TL'nin mahsubu ile 9.301.912,01- TL fark bedelinin dava tarihinden 4 ay sonrası olan 28/04/2018 tarihinden karar tarihine kadar kamulaştırma kanunu 10. Maddesi uyarınca yasal faiz işletilmesine, fark bedelin 7139 sayılı yasanın 26 maddesi ile değişik 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10/8....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyası getirtilerek usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Ancak; Dava konusu taşınmaz Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince Üsküdar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1964/604- 6811 sayılı tescil dosyası ile davalı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup; 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri...
Mahallesi 7181 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, birleşen davada ise Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada davacı vekilince dava konusu taşınmazın imar planında belediye hizmet alanında kalmasından bahisle kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat talebinde bulunulmuş, birleşen davada ise davacı idare vekilince dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece tazminat davasının kabulüne, idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının ise reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup mahkeme, bedelin ödendiğinin ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kamulaştırma Kanunun mülga 17. maddesine göre, “Tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir....
