Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/140 esas sayılı dosyası ile açmış olduğu kamulaştırma yoluyla mülkiyet hakkının tescili davası neticesinde işbu yerin kamulaştırılmadan el atıldığını öğrendiğini, yapılan yargılama sonunda davanın reddedildiğini ve dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığının sabit olduğunu, davalının taşınmaza kamulaştırmasız el atması sebebiyle müvekkillerinin maddi zarara uğradığını, kamulaştırmasız el koyma karşılığı olarak 10.000,00- TL'nin, kamulaştırmasız el koyulan taşınmaz üzerinde bulunan 20 adet zeytin ağacının bedeli olan şimdilik 2.000,00.-TL'nin, taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için 3.000,00.-TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 15.000,00- TL 'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun müvekkiline ait Iğdır İli Karakoyunlu İlçesi Taşburun köyünde kain 129 ada 205 (eski parsel 837) parsel sayılı taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın sulama, tahliye kanalı ve yol geçirmek suretiyle el attığını, taşınmazın bedeli ile davalı kuruma müraacaat bulunduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini, dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından 1990 yılından beri fiilen el attıldığını, müvekkilinin uzun bir zaman el atılan kısımdan faydalanamadığını, bu nedenle dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık ecri misil taleplerinin bulunduğundan bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı kurumun dava konusu Taşburun köyünde kain 129 ada 205 parsel sayılı taşınmazın 9.000 m²'lik kısmına yapmış olduğu el atma nedeniyle dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıl için şimdilik 1.000- TL ecri misilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2021 NUMARASI : 2018/418 ESAS - 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.03.2021 tarihli karara karşı, taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Konya İli Akşehir İlçesi Yarenler Mah....
ve 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
kabul edilemez olduğu, 7- Ecri misil alacağının zamanaşımına uğradığı, 8- Fahiş kamulaştırma bedeline hükmedildiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurulmuştur....
olduğunu, mevye ağaçlarının bu bedele yansıtılmadığını, dava konusu taşınmazlara el atma tarihinden itibaren belirlenecek ecri misil bedeli ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile doğan tazminat hakkının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini ileri sürmüş, davasının kabulünü talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/364 KARAR NO : 2020/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/286ESAS 2019/415KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin maliki bulunduğu Van ili Özalp İlçesi Kırkçalı mahallesinde kain 735 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazların kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek, 200,00 TL kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
olarak belirtilmediğini, ancak ecri misil hesabı yapılabilmesi için fiili el atma tarihinin belirli olması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil talebine ilişkindir....
ile, 1.000,00 TL ecri misil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
