kabul edilemez olduğu, 7- Ecri misil alacağının zamanaşımına uğradığı, 8- Fahiş kamulaştırma bedeline hükmedildiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurulmuştur....
B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, 65.374,56TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 9.511,13TL ecri misil olmak üzere toplam 74.885,69TL'nin dava tarihi olan 14/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, Van İli İpekyolu İlçesi Çalımlı Mah 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Hidayet SARLUGÜL tarafından düzenlenen 06/05/2021 tarihli raporda A harfi ile gösterilen 3847,26m2 alanının tapu kaydının davacının tapu kaydındaki payı oranında iptali ile davalı kurum lehine tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
olduğunu, mevye ağaçlarının bu bedele yansıtılmadığını, dava konusu taşınmazlara el atma tarihinden itibaren belirlenecek ecri misil bedeli ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile doğan tazminat hakkının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini ileri sürmüş, davasının kabulünü talep ve dava etmiştir....
Yakaköy Mevki 243 nolu Parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinden davalı DSİ tarafından kanal geçirildiğini, davalı Kuruma 03/06/2014 tarihli dilekçeleri ile; kamulaştırmaksızın el atılmak suretiyle kanal geçirilen taşınmazın kamulaştırma ve ecrimisil bedelinin davacılara ödenmesi için uzlaşmaya davet edilmelerini bildirdiklerini ancak bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, davacılara herhangi bir uzlaşı davet kağıdı gönderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça Davaya konu Mersin Mersin İli, Akdeniz ilçesi, Yakaköy Mevki 243 nolu Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının; kamulaştırmasız el atma karşılığının davalı kurumdan tahsili ile davacılar adına kayıtlı bulunan iş bu yerin davalı adına tesciline, Davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 5.000,00 TL kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisil olmak...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/140 esas sayılı dosyası ile açmış olduğu kamulaştırma yoluyla mülkiyet hakkının tescili davası neticesinde işbu yerin kamulaştırılmadan el atıldığını öğrendiğini, yapılan yargılama sonunda davanın reddedildiğini ve dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığının sabit olduğunu, davalının taşınmaza kamulaştırmasız el atması sebebiyle müvekkillerinin maddi zarara uğradığını, kamulaştırmasız el koyma karşılığı olarak 10.000,00- TL'nin, kamulaştırmasız el koyulan taşınmaz üzerinde bulunan 20 adet zeytin ağacının bedeli olan şimdilik 2.000,00.-TL'nin, taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için 3.000,00.-TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 15.000,00- TL 'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2021 NUMARASI : 2018/418 ESAS - 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.03.2021 tarihli karara karşı, taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Konya İli Akşehir İlçesi Yarenler Mah....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/364 KARAR NO : 2020/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/286ESAS 2019/415KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin maliki bulunduğu Van ili Özalp İlçesi Kırkçalı mahallesinde kain 735 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazların kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek, 200,00 TL kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sağmalı Köyü(Mahallesi)'nde kain 1168 parsel sayılı taşınmazın el atılan bölümündeki bölümdeki davacının payı için 4.693,39 TL kamulaştırma, değer düşüklüğü ve ecri misil bedelinin dava tarihi olan 07/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2- Mahkememizin 2011/109 Esas, 2011/213 Karar sayılı dosyasında alınan Fen bilirkişi Selçuk Denci tarafından düzenlenen 23/11/2009 havale tarihli rapor ve krokisinde gösterilen Van İli Özalp İlçesi A....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS, 2021/331 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Şanlıurfa İli, Eyyübiye İlçesi, Duruca Mahallesi, 102 Ada 3 Parsel ve Şanlıurfa İli, Eyyübiye İlçesi, Duruca Mahallesi, 116 Ada 2 Parsel sayılı müvekkiline ait iki adet taşınmaz üzerinde, davalı kurumca, hiçbir bedel ödemeksizin direkler dikilmesi ve elektrik hattı geçirmek suretiyle taşınmaza el atıldığını, dava konusu taşınmazların üzerinde irtifak kurulması, taşınmaz üzerinde direk dikilmesi ve elektrik hattının geçtiği alan üzerinde ve hattın konumu ile etki alanı...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil talebine ilişkindir....
