Bu nedenle; 1- Dava konusu, 235,96 m² alanlı taşınmazın tamamında TEK lehine kayıtlı irtifak hakkına dayanak olan tapu tedavül belgeleri temin edilerek ve taşınmazın zemininde bulunan hat ile kaydındaki hattın aynı olup olmadığı irtifak alanlarının neden bu kadar farklı olduğu yönünden fen bilirkişisinden rapor alınmak sureti ile, söz konusu karara esas bir irtifak hakkı olduğunun tespiti halinde, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre kamulaştırma yapılıp yapılmadığının araştırılması ve 17. maddeye göre kamulaştırma işlemi yapılmış ise artık kamulaştırma bedelinin maliklere ödendiğine ilişkin bir ispat sağlanamadığından, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek 3. Maddeye göre; -Taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir şeklindedir....
HES ve tesisleri yapımı nedeniyle 1988 yılında kamulaştırılan ve ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/510-263 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 690,00 m2 yere, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/512-285 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 680,00 m2 yere, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/513-266 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 560,00 m2 yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından istenildikten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin zilyetler ..., ..., ...'ye yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten, 3-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 4-Kamulaştırma tarihindeki zilyet ..., ..., ......
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-... (...) köyünde ..., ... ve ...HES ve tesisleri yapımı nedeniyle 1988 yılında kamulaştırılan ve ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/501-254 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 5.580 m2 yere, ......
Ancak; 21.12.2019 tarihinde kabul edilerek 24.12.2019 gün, 30988 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7201 sayılı Kanun'un 5., 6. ve 7. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen Ek Madde 3 ve Geçici 15. maddesi ile; Ek Madde 3: "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu'nun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanun'un mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaz, 25.07.1973 tarihli 1/1500 ölçekli ........sahasında yeşil sahada kelimesi nedeniyle 30.07.1985 tarihli encümen kararı ile karşılaştırmasına karar verildiği, davacı tarafa kamulaştırma işlemlerinin noter karşılığı ile tebliğ edilmediği davacı payının eski Fatih 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/600 esas 1986/1018 sayılı kararı ile davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır. 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. madde; 13.03.2015 gün 29294 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 14.09.2015 günü yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 2014/176 sayılı kararı gereğince iptal edildiğinden bu maddenin uygulanması mümkün olmadığı gibi; Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve harçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar....
Davalı, dava konusu taşınmaz için kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını ve davacının taşınmazdan gelir elde etmediğini, bu nedenle ecrimisil isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “......
Her ne kadar davaya konu 4520 ada 42 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydına göre, davaya konu taşınmazın davalı idare adına tescil edilmiş ise de tescile dayanak olan mahkeme kararı geri çevirme kararı ile dosya arasına alınmış ve buna göre .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/189 Esas sayılı Karar örneği incelendiğinde kök taşınmazın 27946 m² kısmının davalı idare tarafından 1982 yılında kamulaştırma çalışmaları yapıldığı ve Kamulaştırma Yasasınının 16.maddesi hükmünce davaya konu taşınmazın idare adına tescili istemi ile dava açıldığı, ancak bu davanın Hazine ve ... davalı olarak gösterilerek açıldığı ve davacıların murislerinin Kamulaştırma Yasasının 16.maddesi gereğince açılan tescil davasında taraf olmadığı ve buna bağlı olarak davalı idare tarafından 1982 yılında yapılan kamulaştırma ve 1986 yılında alınan tescil kararına konu yerin yalnızca kök parselde hissedar olan ...ve ......
No:13/5 Bahçelievler/ İSTANBUL DAVA : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil DAVA TARİHİ :16/07/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosya davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bağcılar İlçesi 2169- 3641- 2171- 2180- 2175- 1227 ve 1576 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davalı Haydar Aktaş hissesinin kamulaştırma bedelinin yeniden tespiti ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
